Questão de Português — Interpretação de Textos — FCC 2024
Português›Interpretação de Textos
Código
fc072540
Banca
FCC
Órgão
TRT - 7ª Região (CE)
Ano
2024
Nível
Médio
Cargo
Técnico Judiciário - Área Administrativa
No diálogo travado entre um neurocientista (N) e um pesquisador da área de Inteligência Artificial (PIA), o conceito de beleza é
Aintrigante para ambos, embora o pesquisador aceite o mistério do que é belo com maior naturalidade do que o neurocientista.
BIrrelevante para ambos, uma vez que a experiência estética é aceita como uma vivência menor no âmbito da ciência humana.
CIndefinível para ambos, mas divergem frontalmente quanto à importância e à relevância da experiência do que é belo.
DInequívoco para ambos, mantendo-se o neurologista mais cauteloso em sua definição do que o pesquisador.
EInsustentável para ambos, uma vez que reconhecem não haver como definir beleza natural ou beleza artificial.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Indefinível para ambos, mas divergem frontalmente quanto à importância e à relevância da experiência do que é belo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Conceito de beleza no diálogo entre neurocientista e pesquisador de IA
Gabarito: letra C. O texto mostra que ambos os interlocutores consideram o conceito de beleza indefinível, mas divergem frontalmente quanto à sua importância e relevância. O neurocientista (N) afirma que não pode definir beleza e que ninguém pode ("Eu não posso definir beleza — você também não pode"), enquanto o pesquisador (PIA) concorda que não pode defini-la, mas conclui que, por isso, ela não existe e é irrelevante ("Se você não pode defini-la de forma precisa, não posso programá-la, ela simplesmente não interessa. Ela não existe."). Essa divergência é explícita no diálogo: N valoriza a experiência estética subjetiva, PIA a descarta por não ser quantificável.
Beleza no diálogo: Neurocientista (N) (Indefinível ("ninguém pode"), Relevante (experiência subjetiva)); Pesquisador de IA (PIA) (Indefinível ("não posso programá-la"), Irrelevante (não quantificável)); Divergência frontal (N: valoriza, PIA: descarta)
Alternativa A — ❌ Incorreta
"Intrigante para ambos" não se sustenta: PIA não se mostra intrigado, mas sim desdenhoso. Ele afirma que a beleza "simplesmente não interessa". Além disso, não há evidência de que o pesquisador aceite o mistério com "maior naturalidade" — ele o rejeita.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Irrelevante para ambos" é falso: o neurocientista claramente considera a beleza relevante, pois questiona PIA sobre a beleza da mãe ou filha e critica a postura de considerar irrelevante o que a máquina não pode fazer. O texto afirma que N acredita ser bem-vindo o uso da tecnologia para melhorar a qualidade de vida, mas não para desprezar a experiência humana.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
O texto comprova que ambos acham o conceito indefinível (N: "Eu não posso definir beleza"; PIA: "Não posso programá-la"). A divergência quanto à importância é clara: N defende a validade da experiência subjetiva; PIA a considera irrelevante por não ser programável.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Inequívoco" significa claro, sem ambiguidade. O texto mostra justamente o oposto: ambos admitem não conseguir definir beleza, tornando o conceito equívoco.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Embora ambos reconheçam a impossibilidade de definir beleza, a palavra "insustentável" (que algo não se sustenta) não expressa corretamente a posição do neurocientista, para quem a beleza é uma experiência real e importante, ainda que indefinível. A alternativa também inclui "beleza natural ou artificial", distinção não abordada no diálogo.
PEGA ESSA DICA!
Ao comparar personagens, atente para o que cada um afirma explicitamente e como reage ao mesmo tópico. Grife falas que expressam juízo de valor ("interessa", "existe", "relevante").