Governança de TI · FCC · 2026 | Questão sqc-fc077592

Governança de TIConceitos Básicos em Governança de TI

Código: fc077592
Banca: FCC
Órgão: SEFAZ-SP
Ano: 2026
Nível: Superior

Cargo: Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Tecnologia da Informação e Comunicação - Conhecimentos Especificos (P3)

Uma Secretaria da Fazenda estadual pretende usar um sistema de IA para ranquear contribuintes por risco de sonegação, priorizando autos de infração e fiscalizações. A equipe jurídica alerta que diretrizes de governança em IA enfatizam transparência, explicabilidade e prestação de contas nas decisões automatizadas. Em termos de desenho do sistema e de governança, a medida mais adequada para alinhar o ranqueador de risco fiscal a esses princípios é

Aestabelecer como requisito principal a comprovação de acurácia histórica do modelo e de robustez do ambiente de dados, tratando os detalhes dos critérios de decisão como informação técnica interna restrita a equipe de modelagem.
Bpublicar o código-fonte do modelo e dos scripts de treinamento no portal da transparência, entendendo que o acesso publico a esse código atende as demandas de transparência sobre o funcionamento do ranqueador.
Cdocumentar modelo e dados (model card, variáveis de risco, limitações), manter logs das decisões automatizadas e fornecer explicações compreensíveis para auditores e resumos explicativos aos contribuintes afetados.
Dmanter o modelo como “caixa-preta” para preservar segredo industrial e reduzir o risco de manipulação pelos contribuintes, complementando essa abordagem com uma nota institucional informando que algoritmos de IA são utilizados na seleção de contribuintes.
Econcentrar a responsabilidade pela explicabilidade na área de TI, que poderá responder as demandas apresentando consultas SQL, logs técnicos e descrições das regras logicas, recorrendo a área tributaria ou de gestão de riscos somente em situações excepcionais.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — documentar modelo e dados (model card, variáveis de risco, limitações), manter logs das decisões automatizadas e fornecer explicações compreensíveis para auditores e resumos explicativos aos contribuintes afetados.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Governança de TI e Transparência em Sistemas de IA

Gabarito: letra C. A alternativa que melhor alinha o ranqueador de risco fiscal aos princípios de transparência, explicabilidade e prestação de contas é a que prevê documentação do modelo (model card, variáveis de risco, limitações), manutenção de logs das decisões automatizadas e fornecimento de explicações compreensíveis para auditores e resumos explicativos para os contribuintes afetados. Isso atende integralmente as diretrizes de governança em IA, garantindo que o sistema seja auditável e que os cidadãos possam entender e contestar as decisões.

A questão testa a aplicação prática de princípios de governança de TI (como os da ISO/IEC 38500) e ética em inteligência artificial. A chave é identificar qual medida equilibra transparência (conhecimento do funcionamento), explicabilidade (entendimento das decisões) e accountability (prestação de contas) sem comprometer a eficácia ou a segurança do sistema.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Foca apenas em acurácia e robustez, mas trata os critérios de decisão como informação interna restrita. Isso viola frontalmente o princípio da transparência, pois o contribuinte não teria como saber por que foi selecionado.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Publicar o código-fonte é uma ação de transparência, mas insuficiente para garantir explicabilidade: o código é complexo e de difícil interpretação para auditores e contribuintes. Além disso, expor detalhes do modelo pode facilitar manipulação, sem que haja explicações acessíveis.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Documentar o modelo (model card, variáveis, limitações), manter logs das decisões e fornecer explicações compreensíveis a auditores e resumos aos contribuintes atende simultaneamente os três princípios. A documentação garante transparência, os logs permitem auditoria (accountability) e as explicações tornam a decisão inteligível (explicabilidade).

Alternativa D — ❌ Incorreta

Manter o modelo como "caixa-preta" é o oposto do que se espera. A transparência é descartada, e a simples nota institucional informando que IA é usada não explica como nem por que um contribuinte foi ranqueado. Viola accountability.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Concentrar a explicabilidade na área de TI com consultas SQL e logs técnicos não garante que auditores ou contribuintes compreendam a decisão. A responsabilidade deve ser compartilhada com as áreas de negócio e jurídica, e as explicações devem ser adaptadas ao público.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de governança de IA, lembre-se do tripé: transparência (saber que a IA existe e como funciona), explicabilidade (entender o porquê da decisão) e accountability (saber quem responde por ela). A alternativa que oferece documentação, logs e explicações acessíveis é quase sempre a correta.

Gabarito: letra C.

Link permanente: /questoes/fc077592