Questão de Banco de Dados — Consultas e Comandos em SQL — FCC 2026

Eliminação de duplicatas no PostgreSQL: a sintaxe DELETE ... USING

Gabarito: letra D. O comando DELETE FROM controle c1 USING controle c2 WHERE c1.id < c2.id AND c1.descricao = c2.descricao AND c1.valor = c2.valor AND c1.data = c2.data é o único que elimina corretamente as duplicidades, mantendo apenas um registro de cada grupo, pois usa a cláusula USING do PostgreSQL para fazer um self-join (auto-relacionamento) e apagar apenas as linhas de menor id que possuem correspondência em outra linha com os mesmos valores de descricao, valor e data. As demais alternativas ou possuem erros de sintaxe, ou não agrupam corretamente, ou não são comandos de exclusão.

O problema de eliminar duplicatas é clássico em bancos de dados. A ideia central é identificar, para cada grupo de registros que compartilham os mesmos valores nas colunas que definem a duplicidade (aqui, descricao, valor e data), qual registro deve ser mantido (geralmente o de menor id, por ser o mais antigo) e quais devem ser removidos (todos os demais). A dificuldade está em escrever um comando DELETE que faça essa seleção de forma correta e eficiente, respeitando a sintaxe do SGBD utilizado.

No PostgreSQL, uma das formas mais elegantes e diretas de fazer isso é usando a cláusula USING no comando DELETE. Essa cláusula permite que você especifique tabelas adicionais que serão usadas na condição WHERE do DELETE, permitindo um self-join sem precisar de uma subconsulta. A sintaxe geral é:

DELETE FROM tabela_alvo alias_alvo
USING tabela_auxiliar alias_auxiliar
WHERE condicao_de_join_e_filtro;

No caso da questão, a tabela controle é usada tanto como alvo (c1) quanto como auxiliar (c2). A condição c1.id < c2.id garante que, para cada par de registros duplicados, apenas o registro com o id menor (o mais antigo) seja considerado para exclusão, pois ele será o c1 em relação a um c2 com id maior. As condições adicionais c1.descricao = c2.descricao, c1.valor = c2.valor e c1.data = c2.data garantem que os registros comparados são de fato duplicados, ou seja, possuem os mesmos valores nas colunas que definem a duplicidade. Assim, para cada grupo de duplicatas, apenas o registro de menor id sobrevive, e todos os outros são excluídos.

Vamos analisar por que as outras alternativas falham:

• Alternativa A: A subconsulta agrupa por id, descricao, valor, data. Como id é uma chave primária (SERIAL), cada grupo terá exatamente um registro, e a condição HAVING COUNT(*) > 1 nunca será verdadeira. Portanto, nenhuma linha será excluída.

• Alternativa B: A subconsulta agrupa apenas por descricao, data, ignorando o campo valor. Isso faria com que registros com a mesma descrição e data, mas com valores diferentes, fossem considerados duplicados, excluindo indevidamente um deles. Além disso, a subconsulta retorna o MIN(id) de cada grupo, e o DELETE removeria esses registros, ou seja, manteria os de maior id, o que é o oposto do desejado (geralmente queremos manter o mais antigo).

• Alternativa C: É um comando UPDATE, não um DELETE. Além disso, a subconsulta agrupa por descricao, valor, data (note o erro de digitação descrecao), mas a intenção de zerar o valor de um registro por grupo não faz sentido para eliminar duplicidades.

• Alternativa E: É um comando UPDATE que marca os registros duplicados (aqueles com rn > 1 na janela ROW_NUMBER()) adicionando o sufixo '-duplicado' à descrição. Isso não elimina as duplicidades, apenas as renomeia, o que não atende ao objetivo de correção.

A pegadinha desta questão está em reconhecer a sintaxe correta do DELETE ... USING no PostgreSQL e em entender que a alternativa A, embora pareça lógica, é ineficaz porque agrupa por id, que é único. A alternativa B, por sua vez, é perigosa porque agrupa por colunas insuficientes, podendo excluir registros que não são duplicados.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A subconsulta agrupa por id, descricao, valor, data. Como id é uma chave primária (SERIAL), cada grupo terá exatamente um registro, e a condição HAVING COUNT(*) > 1 nunca será verdadeira. Portanto, o comando não excluirá nenhuma linha, falhando em eliminar as duplicidades.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A subconsulta agrupa apenas por descricao, data, ignorando o campo valor. Isso faria com que registros com a mesma descrição e data, mas com valores diferentes, fossem considerados duplicados, excluindo indevidamente um deles. Além disso, a subconsulta retorna o MIN(id) de cada grupo, e o DELETE removeria esses registros, ou seja, manteria os de maior id, o que é o oposto do desejado (geralmente queremos manter o mais antigo).

Alternativa C — ❌ Incorreta

É um comando UPDATE, não um DELETE. Além disso, a subconsulta agrupa por descricao, valor, data (note o erro de digitação descrecao), mas a intenção de zerar o valor de um registro por grupo não faz sentido para eliminar duplicidades.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Usa a cláusula USING do PostgreSQL para fazer um self-join na tabela controle. A condição c1.id < c2.id garante que, para cada par de registros duplicados, apenas o registro com o id menor (o mais antigo) seja considerado para exclusão. As condições adicionais c1.descricao = c2.descricao, c1.valor = c2.valor e c1.data = c2.data garantem que os registros comparados são de fato duplicados. Assim, para cada grupo de duplicatas, apenas o registro de menor id sobrevive, e todos os outros são excluídos.

Alternativa E — ❌ Incorreta

É um comando UPDATE que marca os registros duplicados (aqueles com rn > 1 na janela ROW_NUMBER()) adicionando o sufixo '-duplicado' à descrição. Isso não elimina as duplicidades, apenas as renomeia, o que não atende ao objetivo de correção.

Gabarito: letra D