Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — FCC 2024

Oposição de sentido: a antítese entre ordem e caos

Gabarito: letra B. A única alternativa em que os dois segmentos expressam, no contexto, ideias opostas é a B: "haver ordem sem uma hierarquia" e "a igualdade só traz o caos" são apresentados como concepções antagônicas — a primeira é a pergunta retórica que defende a hierarquia como condição de ordem; a segunda é a consequência temida da igualdade, o caos. Como se lê no 3º parágrafo, o autor registra a crença de que "a igualdade só traz o caos", em oposição direta à ideia de que a ordem depende da hierarquia.

O comando pede que se identifique oposição de sentido entre dois segmentos do texto. Isso não é uma questão de localizar informação explícita, nem de inferir algo não dito: é uma questão de relação semântica entre ideias — você precisa comparar o sentido de cada par e verificar se eles se contrapõem (antítese) ou se apenas se complementam (causa, consequência, explicação). A banca quer que você perceba quando o texto coloca duas ideias em choque.

O texto de Harari discute a desigualdade. No 3º parágrafo, ele descreve como as sociedades hierárquicas justificavam a desigualdade: a hierarquia era vista como natural e divina, e a igualdade era temida como geradora de caos. A passagem-chave é a pergunta retórica: "Como poderia haver ordem sem uma hierarquia clara entre aristocratas e pessoas comuns, entre homens e mulheres, entre país e filhos?" — aqui, a hierarquia é posta como condição da ordem. Em seguida, o texto afirma que "a igualdade só traz o caos" — a igualdade é posta como causa do caos. Ordem e caos são antônimos; hierarquia e igualdade são conceitos opostos nesse contexto. Portanto, os dois segmentos da B expressam uma oposição.

A técnica para resolver: em cada alternativa, pergunte-se: "os dois segmentos se contradizem ou se completam?" Se um é a causa do outro, ou se um é a consequência do outro, ou se um é a explicação do outro, não há oposição — há complementaridade. A oposição exige que um segmento negue ou contrarie o outro. Vejamos cada caso.

Alternativa A — ❌ Incorreta

"pequenas elites monopolizavam" e "arranjo como sendo natural" não se opõem. O texto diz que "pequenas elites monopolizavam a maior parte da riqueza e do poder" e que "os humanos aceitaram esse arranjo como sendo natural". São fatos complementares: a monopolização é o fato, e a aceitação como natural é a reação a esse fato. Não há contradição entre eles; um explica o outro. A alternativa tangencia o tema da desigualdade, mas não apresenta oposição.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Como provado acima, "haver ordem sem uma hierarquia" (a pergunta retórica que defende a hierarquia como necessária à ordem) e "a igualdade só traz o caos" (a consequência negativa atribuída à igualdade) são ideias opostas: ordem × caos, hierarquia × igualdade. O texto coloca a hierarquia como condição da ordem e a igualdade como causa do caos — dois polos antagônicos. A oposição é explícita no trecho: a pergunta "Como poderia haver ordem sem uma hierarquia?" implica que sem hierarquia não há ordem; e a frase seguinte afirma que a igualdade traz o caos. Ou seja: sem hierarquia = igualdade = caos; com hierarquia = ordem. Os dois segmentos se contradizem quanto ao valor da hierarquia/igualdade.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"caminho da igualdade" e "pontes sobre as lacunas" não se opõem. No 1º parágrafo, o texto diz que "a globalização e as novas tecnologias nos ajudarão a chegar lá [à igualdade] mais cedo" e que elas "representam pontes sobre as lacunas que existem entre os países". São ideias convergentes: a globalização é vista como meio para alcançar a igualdade (caminho) e como ponte para superar as lacunas. Um segmento explica o outro; não há oposição. A alternativa troca o conceito: confunde "meio/fim" com "oposição".

Alternativa D — ❌ Incorreta

"brecha entre as classes" e "diferentes castas biológicas" não se opõem; são consequências em cadeia. O texto diz que a globalização "ameaçam aumentar a brecha entre as classes" e que "a espécie em si mesma pode se dividir em diferentes castas biológicas". A segunda ideia é uma evolução/extremização da primeira: a brecha entre classes pode se tornar uma divisão biológica. Há gradação, não oposição. A alternativa extrapola ao sugerir que são opostas, quando o texto as apresenta como etapas de um mesmo processo.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"a propriedade multiplicou-se" e "rígidas sociedades hierárquicas" não se opõem; são causa e consequência. O texto afirma: "Depois da revolução agrícola, a propriedade multiplicou-se, e com ela a desigualdade" e "surgiram rígidas sociedades hierárquicas". A multiplicação da propriedade é a causa do surgimento das sociedades hierárquicas. Um segmento explica o outro; não há contradição. A alternativa confunde relação de causa e consequência com oposição.

Gabarito: letra B.