Português · FCC · 2024 | Questão sqc-fc146919

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)

Código: fc146919
Banca: FCC
Órgão: IPREM SP
Ano: 2024

Cargo: Ana Prev ( )

Redes sociais distorcem instintos morais humanos e geram fadiga de empatia, diz estudo

Como já aconteceu algumas vezes nesta coluna, eu gostaria de começar com um item terminológico meio feioso, mas muito útil. Anote aí, por gentileza: “estímulo supernormal”. O termo é usado em áreas como a psicologia ou o estudo do comportamento animal para designar um tipo de estímulo que imita o que podemos encontrar na natureza, mas cuja potência está muito acima do que é natural (daí o uso do prefixo “super”).

Um exemplo gastronômico: frutas silvestres são um estímulo “normal” quando é assunto é açúcar. Por outro lado, um sorvete de morango com leite condensado definitivamente é um estímulo supernormal, feito para capturar nosso desejo natural de consumir coisas doces por meio de uma bomba calórica que uma planta seria fisiologicamente incapaz de produzir na natureza.

Ora, conforme argumenta um novo estudo, o mundo online pós-redes sociais funcionaria mais ou menos da mesma maneira. Estímulos supernormais no que diz respeito aos instintos morais da nossa espécie. E o resultado pode muito bem ser o equivalente da diabetes (pensando aqui em linhas gerais, e não apenas na noções de certo e errado) para as conexões humanas que são mediadas pelo fio da internet.

É uma perspectiva assustadora, concordo, mas há bons argumentos a seu favor, incluindo os fornecidos pelos autores nesse trabalho recém-publicado por Jay Van Bavel, do Departamento de Psicologia da Universidade de Nova York.

Junto com dois colegas, Van Bavel fez uma análise dos dados já disponíveis sobre o comportamento das pessoas nas redes sociais, levando em conta o que sabemos sobre as raízes da moralidade humana. As últimas décadas mostraram que, debaixo das diferenças de usos e costumes mundo afora, podemos enxergar padrões comuns no que diz respeito a esse tema em muitos lugares.

Sabemos que as pessoas tendem a valorizar laços de solidariedade e reciprocidade dentro dos grupos sociais aos quais pertencem, a usar a capacidade de empatia para oferecer ajuda a quem necessita e a defender a punição de quem não segue essas regras. Acontece que o mundo das mídias sociais despeja uma torrente desse tipo de conteúdo todos os dias em seus usuários.

Isso acontece, em parte, porque gente revoltada e/ou moralmente ultrajada tende a compartilhar e comentar com mais frequência informações sobre desrespeito a essas normas (mesmo que esse estado emocional tenha ou finja de apenas um estímulo) tendem a monopolizar a conversa online (afinal de contas, gente feliz não fica xingando Deus e o mundo no Twitter).

Isso, claro, não passa despercebido pelos algoritmos de engajamento das plataformas digitais (ou, se você preferir, mecanismos de engajamento) e é o que interessa ao algoritmo das plataformas. Resultado: é isso que acaba sendo entregue para a maioria dos usuários. E o ciclo se reforça.

Os possíveis resultados disso não são nada simpáticos. Há indícios de que a enxurrada pode desencadear, por exemplo, a “fadiga de compaixão” – o mero ato de empatia ou solidariedade começa a se tornar um esforço, diminuindo sua necessidade emocional e, consequentemente, sua ocorrência.

Isso talvez explique por que mobilizações online de larga escala que nascem no meio online comecem a ser seguidas de uma onda de arrefecimento na mesma pressão política ou nas doações que surgem no rastro dessas campanhas.

Ao mesmo tempo, há a ascensão de “linchamentos virtuais”, nos quais é possível fazer valer valores de virtude e descompasso social que, no fundo, são mais destrutivos do que construtivos, porque pregam soluções como exclusão e risco (e aí não estou falando só dos populistas de extrema direita). O resultado desse processo, repete Bavel e seus colegas, é menos debate e mais facilidade para a criação de opiniões polarizadas que se tornam inquestionáveis (ou sem razão), ou até dessensibilizar as pessoas contra a injustiça.

Como em outros aspectos da vida, excesso de estímulo tende a gerar problemas. É, portanto, urgente regulá-las, mas, enquanto isso não ocorre, vale lembrar que é possível, em muitos casos, dosar a exposição – inclusive a tentação de engajamento que esse esteves cara a cara com quem está falando.

(LOPES, Reinaldo José. Redes sociais distorcem instintos morais humanos e geram fadiga de empatia, diz estudo. Folha de São Paulo. São Paulo, 29 de jun. de 2024. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br. Acesso em: 14 de jul. de 2024. Adaptado)

Considere o texto e responda a questão seguinte.

No parágrafo 3, o autor compara o Impacto nos seres humanos do mundo online pós-redes sociais â diabetes.

De acordo com o texto, essa comparação se justifica, pois

Aa dependência do mundo online contribuiria para o maior sedentarismo e, consequentemente, a maior suscetibilidade ao desenvolvimento de diabetes.
Bo uso de redes sociais não necessitaria de moderação, enquanto o consumo de açúcar deve ser controlado pelos diabéticos.
Ctodos os exageros, sejam eles de consumo de doces ou de uso de redes sociais, podem afetar a saúde física das pessoas.
Dtanto o leite condensado quanto as redes sociais, se consumidos em excesso, seriam estímulos danosos aos seres humanos.
Eo consumo de leite condensado gera nos indivíduos prazer semelhante àquele obtido através do engajamento nas redes sociais.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — tanto o leite condensado quanto as redes sociais, se consumidos em excesso, seriam estímulos danosos aos seres humanos.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

A comparação entre redes sociais e diabetes

Gabarito: letra D. A comparação se justifica porque tanto o leite condensado quanto as redes sociais, se consumidos em excesso, seriam estímulos danosos aos seres humanos — é exatamente o que o autor afirma ao dizer que o mundo online pós-redes sociais funciona como um "estímulo supernormal" e que o resultado pode ser "o equivalente da diabetes" para as conexões humanas. A passagem que ancora a resposta está no 3º parágrafo:

"Estímulos supernormais no que diz respeito aos instintos morais da nossa espécie. E o resultado pode muito bem ser o equivalente da diabetes (pensando aqui em linhas gerais, e não apenas na noções de certo e errado) para as conexões humanas que são mediadas pelo fio da internet."

A analogia central é: assim como o sorvete é um estímulo supernormal de açúcar que, em excesso, causa diabetes, as redes sociais são estímulos supernormais de moralidade que, em excesso, causam danos às conexões humanas. A alternativa D captura exatamente essa ideia de excesso gerando dano.

O comando e o método

O enunciado pede que você justifique a comparação feita no parágrafo 3. Isso é uma questão de compreensão (informação explícita), não de inferência: a resposta está literalmente no texto, na relação que o autor estabelece entre o exemplo do sorvete (parágrafo 2) e o mundo online (parágrafo 3). A técnica é: localize a comparação e identifique o termo de comparação — o que o autor aproxima? O sorvete e as redes sociais. Por quê? Ambos são estímulos supernormais que, em excesso, causam danos.

A técnica que decide

A armadilha central desta questão é a extrapolação: a banca oferece alternativas que parecem plausíveis porque usam palavras do texto ("diabetes", "leite condensado", "redes sociais"), mas que acrescentam informações que o texto não traz. O texto não fala de sedentarismo, não fala de moderação, não fala de saúde física, não fala de prazer. A única alternativa que se limita ao que o texto diz é a D.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Erro: extrapolação. A alternativa afirma que a dependência do mundo online contribuiria para o sedentarismo e, consequentemente, para a diabetes. O texto não menciona sedentarismo em nenhum momento. A comparação do autor é entre o excesso de estímulo (açúcar no sorvete, conteúdo moral nas redes) e seus efeitos danosos — não entre uso de redes e falta de exercício físico. A banca tenta seduzir com um fato verdadeiro do mundo real (sedentarismo causa diabetes), mas isso não está no texto.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto. A alternativa diz que o uso de redes sociais "não necessitaria de moderação", enquanto o consumo de açúcar deve ser controlado. Isso é o oposto do que o texto defende. No último parágrafo, o autor afirma: "é possível, em muitos casos, dosar a exposição" — ou seja, o texto defende a moderação no uso das redes, não a dispensa dela. Além disso, a comparação do autor trata os dois (sorvete e redes) como estímulos que precisam de controle, não um sim e outro não.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Erro: restringe e extrapola. A alternativa diz que "todos os exageros... podem afetar a saúde física das pessoas". O texto fala em danos às "conexões humanas" e à "fadiga de compaixão" — danos psicológicos e sociais, não físicos. Além disso, o texto não generaliza para "todos os exageros", mas especificamente para o excesso de estímulos supernormais. A palavra "todos" é um alerta clássico de generalização indevida.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A única inteiramente sustentada pelo texto. O autor compara o sorvete (estímulo supernormal de açúcar) às redes sociais (estímulo supernormal de moralidade) e diz que o excesso de ambos gera danos: o sorvete em excesso causa diabetes; as redes em excesso causam danos às conexões humanas. A alternativa D parafraseia exatamente isso: "tanto o leite condensado quanto as redes sociais, se consumidos em excesso, seriam estímulos danosos aos seres humanos". A palavra "excesso" é a chave — está presente no texto: "excesso de estímulo tende a gerar problemas".

Alternativa E — ❌ Incorreta

Erro: extrapolação e fuga ao tema. A alternativa afirma que o consumo de leite condensado gera prazer semelhante ao engajamento nas redes sociais. O texto não fala em prazer em nenhum momento. A comparação do autor é sobre o excesso de estímulo e seus efeitos danosos, não sobre a sensação de prazer. A banca tenta explorar uma associação comum (comida e redes dão prazer), mas isso não está no texto.

NÃO CAIA NESSA!

A banca adora extrapolar com fatos verdadeiros do mundo real (sedentarismo causa diabetes, comida dá prazer) que não estão no texto. A resposta certa é sempre a que se limita ao que o autor disse.

PEGA ESSA DICA!

Ao justificar uma comparação, pergunte: o que o autor aproxima e por quê? A resposta está na relação explícita entre os termos comparados, não em conhecimentos externos.

Gabarito: letra D.

Link permanente: /questoes/fc146919