Questão de Raciocínio Lógico — Argumentos - Métodos Decorrentes da Tabela Verdade — FCC 2025
Raciocínio Lógico›Argumentos - Métodos Decorrentes da Tabela Verdade
Código
fc150116
Banca
FCC
Órgão
CBM AP
Ano
2025
Cargo
Of ( )
Nos dias em que não é feriado, à oficial Patrícia treina atletismo em seu clube e veste roupa azul. Se estiver chovendo, não há treino de corrida no clube que a oficial Patrícia frequenta. Neste momento ocorre um treino de corrida no clube da oficial Patrícia, portanto, é logicamente verdadeiro que
Aa oficial Patrícia está treinando atletismo, mas não corrida.
Bnão é feriado e a oficial Patrícia veste roupa azul.
Cnão está chovendo.
Dé feriado e a oficial Patrícia não veste roupa azul,
Ea oficial Patrícia está treinando corrida.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — não está chovendo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação: conclusões a partir de premissas
Gabarito: letra C. A premissa "Se estiver chovendo, não há treino de corrida" é uma condicional; como o enunciado afirma que há treino de corrida, o consequente é verdadeiro, o que, pela regra do modus tollens, nos leva a concluir que o antecedente "está chovendo" é falso — ou seja, não está chovendo. A alternativa C é a única que expressa essa conclusão necessária.
O problema é um clássico de lógica de argumentação, mais especificamente de implicação lógica a partir de premissas condicionais. A chave está em entender como funciona a condicional (se... então...) e quais conclusões são necessariamente verdadeiras quando conhecemos o valor de uma das partes.
Vamos formalizar as premissas:
P1: Se não é feriado, então Patrícia treina atletismo e veste roupa azul. (Não é feriado → treina atletismo ∧ veste azul)
P2: Se está chovendo, então não há treino de corrida. (Chove → ¬TreinoCorrida)
Fato: Há treino de corrida. (TreinoCorrida = V)
A partir do fato de que há treino de corrida, podemos usar a contrapositiva da P2. A contrapositiva de "Chove → ¬TreinoCorrida" é "TreinoCorrida → ¬Chove". Como o treino de corrida é verdadeiro, concluímos que não está chovendo.
A pegadinha da questão está em tentar usar a P1 para concluir algo sobre Patrícia. Mas repare: a P1 só nos diz o que acontece se não for feriado. Ela não nos diz nada sobre o que acontece se for feriado. Portanto, não podemos concluir que não é feriado, nem que Patrícia veste azul, nem que ela está treinando atletismo. A única conclusão garantida é a que deriva diretamente do fato de haver treino de corrida.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta induzir o candidato a usar a primeira premissa (sobre feriado e roupa azul) para concluir algo sobre Patrícia. Mas essa premissa é uma condicional que só se aplica se não for feriado — e não temos informação sobre isso. A única premissa que se conecta diretamente ao fato dado ("há treino de corrida") é a segunda, que nos leva à conclusão de que não está chovendo. Fique atento: em questões de lógica, use apenas as premissas que se relacionam com o fato fornecido.
Caso
Premissas (P1: ¬F → (A ∧ Az); P2: C → ¬T; Fato: T)
Conclusão lógica
Resultado
1
P1 verdadeira, P2 verdadeira, T = V
Pela contrapositiva de P2: T → ¬C; logo ¬C = V
Consistente
2
P1 verdadeira, P2 verdadeira, T = V, C = V
T = V e C = V violam P2 (C → ¬T = F)
Contradição
3
P1 verdadeira, P2 verdadeira, T = V, ¬F = V
P1 exige A ∧ Az; mas nada no fato garante isso
Inviável (não derivável)
4
P1 verdadeira, P2 verdadeira, T = V, F = V
P1 não se aplica (antecedente falso); sem conclusão sobre A/Az
Inviável (não derivável)
Condicional (se... então): Modus ponens (Antecedente V → consequente V); Modus tollens (Consequente F → antecedente F); Contrapositiva (Equivalência lógica, "Chove → ¬Corrida" ≡ "Corrida → ¬Chove"); Falácias (Negar antecedente, Afirmar consequente)
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que Patrícia está treinando atletismo, mas não corrida. Isso é uma contradição com o enunciado, que afirma que há treino de corrida. Além disso, a premissa sobre atletismo só se aplica se não for feriado, o que não sabemos. A alternativa tenta combinar informações de premissas diferentes de forma indevida.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que não é feriado e que Patrícia veste roupa azul. A premissa P1 diz que se não for feriado, então ela treina atletismo e veste azul. Mas não temos a informação de que não é feriado. A condicional não nos permite afirmar o antecedente (não é feriado) a partir de nada que sabemos. Portanto, não podemos concluir que não é feriado, nem que ela veste azul.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que não está chovendo. Isso é exatamente o que a contrapositiva da P2 nos garante. Como há treino de corrida (fato), e a premissa diz que se chove não há treino, a única possibilidade lógica é que não esteja chovendo. É a conclusão necessária e direta.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que é feriado e que Patrícia não veste roupa azul. Assim como a B, tenta afirmar algo sobre o feriado sem ter informação para isso. A premissa P1 não nos permite concluir que é feriado, nem que ela não veste azul. Na verdade, se não fosse feriado, ela vestiria azul; mas não sabemos se é feriado ou não.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que Patrícia está treinando corrida. O enunciado diz que há um treino de corrida no clube, mas não diz que é Patrícia quem está treinando. Pode ser outra pessoa. A alternativa confunde o fato de haver um treino com a participação de Patrícia nele.
Gabarito: letra C — a única conclusão logicamente necessária é que não está chovendo.