Na última versão do Pronunciamento Técnico CPC00 - Estrutura Conceitual para Elaboração e Divulgação de Relatório Contábil-Financeiro, a característica “essência sobre a forma” foi formalmente retirada da condição de componente separado da representação fidedigna.Assinale a opção que indica o motivo porque a “essência sobre a forma” foi retirada.
ASua presença, junto à representação fidedigna, foi considerada uma redundância.
BEla foi considerada inconsistente à característica qualitativa da neutralidade.
CEla foi considerada inconsistente à característica qualitativa da tempestividade.
DAs normas contábeis norte-americanas não incluem a essência sobre a forma em sua estrutura conceitual.
ESua presença deixou de ser exigida nas normas internacionais.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Sua presença, junto à representação fidedigna, foi considerada uma redundância.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Estrutura Conceitual – Essência sobre a Forma
Gabarito: letra A. A característica “essência sobre a forma” foi retirada da condição de componente separado da representação fidedigna por ser considerada redundante, uma vez que a própria representação fidedigna já exige que a substância econômica prevaleça sobre a forma jurídica. Essa é a justificativa expressa nas bases para conclusões do CPC 00 (R2).
A questão testa o conhecimento sobre as alterações introduzidas na última versão da Estrutura Conceitual. É importante distinguir que a prudência foi removida por inconsistência com a neutralidade, enquanto a essência sobre a forma foi removida por redundância.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A retirada da essência sobre a forma como componente separado ocorreu porque sua presença era considerada redundante em relação à representação fidedigna. A representação fidedigna por si só já incorpora a exigência de que a essência econômica prevaleça sobre a forma jurídica; portanto, destacá-la separadamente seria repetitivo.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que a essência sobre a forma foi considerada inconsistente com a neutralidade. Na verdade, quem foi removido por inconsistência com a neutralidade foi a prudência (conservadorismo), não a essência sobre a forma. A banca troca os institutos: o aluno que confunde as duas remoções marcará esta alternativa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A tempestividade é uma característica qualitativa de melhoria que trata da disponibilidade da informação a tempo de influenciar decisões. Não há relação de inconsistência entre essência sobre a forma e tempestividade. A remoção da essência não tem qualquer vínculo com a tempestividade.
Alternativa D — ❌ Incorreta
O fato de as normas norte-americanas (US GAAP) não incluírem a essência sobre a forma explicitamente em sua estrutura conceitual não é o motivo da retirada no CPC 00 (R2). O CPC segue as normas internacionais (IFRS) e o IASB, não o FASB. A justificativa do IASB para a retirada foi a redundância, não a ausência no US GAAP.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A essência sobre a forma não deixou de ser exigida nas normas internacionais; ela continua sendo um princípio implícito e fundamental. O que ocorreu foi sua retirada como componente separado da representação fidedigna, mas a exigência de que a substância econômica prevaleça sobre a forma permanece vigente em todas as normas IFRS e CPC.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre duas características que foram removidas da Estrutura Conceitual: a prudência (removida por inconsistência com a neutralidade) e a essência sobre a forma (removida por redundância). O aluno que memoriza apenas que "algo foi retirado por inconsistência com a neutralidade" pode marcar a alternativa B, mas essa característica é a prudência, não a essência sobre a forma. Fique atento: guarde que prudência → neutralidade; essência → redundância.