Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Coesão e coerência — FGV 2021

PortuguêsCoesão e coerência
Código
fg043007
Banca
FGV
Órgão
IMBEL
Ano
2021
Nível
Fundamental
Cargo
Cargos de Nível Fundamental
Obs.: Esta prova foi formulada com base em pequenos cartazes encontrados no nosso dia a dia, com destaque da sua interpretação e compreensão. 
Prezados clientes: em função da greve dos caminhoneiros,é possível que haja indisponibilidade de alguns produtos.Esse cartaz, colocado à porta de um supermercado, ficaria mais bem escrito do seguinte modo:
  1. AAlguns produtos podem estar indisponíveis em função da greve dos caminhoneiros.
  2. BÉ possível que haja indisponibilidade de alguns produtos, em função da greve dos caminhoneiros.
  3. CNão é possível que haja disponibilidade de alguns produtos, em função da greve dos caminhoneiros.
  4. DEm função da greve dos caminhoneiros, é possível que não haja disponibilidade de alguns produtos.
  5. EEm função da greve dos caminhoneiros, não é possível que haja disponibilidade de alguns produtos.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — Em função da greve dos caminhoneiros, é possível que não haja disponibilidade de alguns produtos.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita de aviso de supermercado: equivalência e clareza

Gabarito: letra D. A alternativa que melhor reescreve o cartaz original mantendo o sentido e a naturalidade é a D, que antecipa a causa e utiliza a construção "é possível que não haja disponibilidade", evitando o substantivo "indisponibilidade" e a ambiguidade das versões com dupla negação.

O texto original informa:

"Prezados clientes: em função da greve dos caminhoneiros, é possível que haja indisponibilidade de alguns produtos."

A tarefa é escolher a versão mais bem escrita, ou seja, que preserve o sentido e seja adequada a um cartaz. A chave está em manter a modalidade de possibilidade ("é possível que") e a ideia de que alguns itens podem faltar. As alternativas C e E alteram a lógica modal, enquanto A e B, embora gramaticais, não são tão claras ou diretas quanto D.

Alternativa A — ❌ Incorreta

"Alguns produtos podem estar indisponíveis em função da greve dos caminhoneiros."

Embora comunique a mesma ideia, troca a expressão impessoal "é possível que haja" por "podem estar", mudando sutilmente o foco da possibilidade para a atribuição direta aos produtos. Não é a reescrita mais fiel ao tom do original.

Alternativa B — ❌ Incorreta

"É possível que haja indisponibilidade de alguns produtos, em função da greve dos caminhoneiros."

Essencialmente idêntica ao original, apenas com a causa deslocada para o final. Não há melhora – a versão original já era clara. A banca busca uma reescrita que aperfeiçoe o texto, não que apenas o repita com pequena variação.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"Não é possível que haja disponibilidade de alguns produtos, em função da greve dos caminhoneiros."

Aqui o sentido é alterado. O original afirma que é possível que alguns produtos estejam indisponíveis; esta versão afirma que é impossível que alguns estejam disponíveis. Na lógica modal, "possível que não" é diferente de "não possível que". A frase C sugere que nenhum produto estará disponível, o que é uma afirmação muito mais forte e não condiz com o aviso original.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"Em função da greve dos caminhoneiros, é possível que não haja disponibilidade de alguns produtos."

Esta é uma paráfrase perfeita: “é possível que não haja disponibilidade” equivale exatamente a “é possível que haja indisponibilidade”. A causa vem primeiro (natural em cartazes), e a negação incide sobre o verbo "haver", evitando o substantivo mais formal. A redação fica direta e clara.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"Em função da greve dos caminhoneiros, não é possível que haja disponibilidade de alguns produtos."

Mesmo erro de C: inverte a modalidade. Diz que é impossível haver disponibilidade, o que não corresponde ao alerta original. A ordem da causa não corrige o problema semântico.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão entre “possível que não” e “não possível que”. Na linguagem cotidiana, essas construções podem soar equivalentes, mas na lógica da frase têm significados distintos. Cuidado com inversões de negação em reescritas.

Conclusão: apenas a alternativa D mantém integralmente o sentido original e ainda melhora a clareza do aviso, justificando o gabarito.

Link permanente: /questoes/fg043007