Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2021
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg043861
Banca
FGV
Órgão
PC-RJ
Ano
2021
Nível
Superior
Cargo
Inspetor de Polícia Civil
“Meu aluno Roberto tira sempre boas notas nas provas, mesmo trabalhando vinte horas semanais num restaurante do Centro. Isso prova que o trabalho em tempo parcial não prejudica o estudo universitário.”O problema da tese defendida nesse texto é o de que ela:
Ase apoia sobre um caso particular, não representativo;
Bse fundamenta num princípio universal que é aplicado a um caso particular;
Cse estrutura a partir de uma analogia, partindo de um terreno conhecido para um desconhecido;
Dnão se apoia em fatos para a defesa da tese, tornando-a, por isso mesmo, muito debilitada;
Ese ancora em um testemunho de autoridade.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — se apoia sobre um caso particular, não representativo;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Análise da tese: generalização a partir de um caso particular
Gabarito: Letra A. A tese defendida no texto "Isso prova que o trabalho em tempo parcial não prejudica o estudo universitário" baseia-se unicamente no exemplo do aluno Roberto. O problema é que um único caso não é representativo, caracterizando uma generalização apressada (ou falácia da amostra insuficiente). O texto afirma: "Meu aluno Roberto tira sempre boas notas nas provas, mesmo trabalhando vinte horas semanais num restaurante do Centro. Isso prova que o trabalho em tempo parcial não prejudica o estudo universitário." A conclusão extrapola o exemplo particular, ignorando que podem existir outros estudantes que trabalham e têm dificuldades. Portanto, a alternativa A é a correta.
Falácia da generalização apressada: Estrutura do erro (Caso particular (Roberto), Conclusão universal ("prova que...")); Problema (Amostra insuficiente, Não representativo); Não se confunde com (Aplicação de princípio universal (B), Analogia (C), Ausência de fatos (D), Testemunho de autoridade (E))
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa descreve exatamente o erro: a tese se apoia sobre um caso particular não representativo. O texto parte de um dado concreto (Roberto) para uma generalização universal. Isso é uma falácia de amostra insuficiente.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A alternativa inverte a direção do raciocínio. O texto não aplica um princípio universal a um caso particular; ao contrário, tenta extrair um princípio universal a partir de um caso particular. O erro é de troca de conceito: confundir generalização com aplicação de princípio.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Não há analogia no texto. Analogia compara dois domínios diferentes (ex.: vida é como uma caixa de chocolates). Aqui, há apenas um exemplo concreto que serve de base para uma conclusão geral. O erro é de troca de conceito: confundir exemplificação com analogia.
Alternativa D — ❌ Incorreta
O texto se apoia em um fato: o caso de Roberto. O problema não é a ausência de fatos, mas a insuficiência deles para sustentar a generalização. A alternativa contradiz o texto ao afirmar que não há fatos. Erro: contradiz o texto.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Não há testemunho de autoridade. O autor não cita especialistas ou fontes confiáveis; apenas relata sua observação pessoal sobre um aluno. O erro é de troca de conceito: confundir relato pessoal com argumento de autoridade.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tendência do candidato a aceitar uma generalização apressada como válida ou confundi-la com outras estratégias argumentativas (analogia, autoridade). O segredo é perceber que a conclusão é universal enquanto a premissa é singular.
Conclusão: A única alternativa que identifica corretamente o problema da tese é a letra A. As demais incorrem em troca de conceito ou contradição com o texto.