Hugo não conseguiu assistir ao último episódio de sua série televisa favorita. No capítulo anterior, o protagonista, Ned, estava em vias de enfrentar uma guerra sangrenta que poderia levá-lo à morte.Sabendo que seus amigos Bernardo, Fernando e Ronaldo tinham visto o final do seriado, Hugo pediu, explicitamente, que não lhe contassem o que havia ocorrido.Por diversão, os colegas resolveram escrever, cada um, uma mensagem anônima para Hugo. Os bilhetes foram recebidos na seguinte ordem:1º: “A guerra foi evitada”;2º: “A guerra não foi evitada”;3º “Ned morreu na guerra”.Hugo sabe que:(i) Bernardo sempre fala a verdade;(ii) Fernando sempre mente; e(iii) Ronaldo às vezes fala a verdade e, outras vezes, mente.Analisando as três mensagens, Hugo conseguiu identificar, pela caligrafia, a que havia sido escrita por Ronaldo.Tal constatação levou Hugo a concluir corretamente o final do seriado.Diante disso, responda: a primeira, a segunda e a terceira mensagem foram enviadas, respectivamente, por
ABernardo, Fernando e Ronaldo.
BBernardo, Ronaldo e Fernando.
CFernando, Bernardo e Ronaldo.
DRonaldo, Bernardo e Fernando.
EFernando, Ronaldo e Bernardo.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Ronaldo, Bernardo e Fernando.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Verdades e Mentiras: identificando o autor de cada mensagem
Gabarito: letra D. A primeira mensagem foi escrita por Ronaldo, a segunda por Bernardo e a terceira por Fernando. A chave da questão é que as mensagens 1 e 2 são contraditórias entre si ("A guerra foi evitada" e "A guerra não foi evitada"), e como Bernardo sempre fala a verdade e Fernando sempre mente, exatamente um deles escreveu a mensagem verdadeira e o outro a falsa — restando a Ronaldo a outra mensagem, que pode ser verdadeira ou falsa. A partir daí, a análise da terceira mensagem ("Ned morreu na guerra") permite decidir quem é quem, pois Hugo conseguiu concluir corretamente o final do seriado.
Este é um clássico problema de Verdades e Mentiras, um dos temas mais cobrados em Raciocínio Lógico (cerca de 4,55% das questões em levantamentos recentes). A técnica central é identificar proposições contraditórias: duas afirmações que não podem ser simultaneamente verdadeiras nem simultaneamente falsas. Quando duas mensagens são contraditórias, sabemos que uma é verdadeira e a outra é falsa — e isso nos dá uma âncora para distribuir os perfis dos personagens.
Vamos montar o raciocínio passo a passo:
Mensagens 1 e 2 são contraditórias: "A guerra foi evitada" (M1) e "A guerra não foi evitada" (M2). Se M1 é verdadeira, M2 é falsa; se M1 é falsa, M2 é verdadeira. Não há outra possibilidade.
Bernardo sempre fala a verdade; Fernando sempre mente. Portanto, entre M1 e M2, uma foi escrita por Bernardo (a verdadeira) e a outra por Fernando (a falsa). Logo, Ronaldo não escreveu nem M1 nem M2 — ele só pode ter escrito a terceira mensagem (M3: "Ned morreu na guerra").
Agora precisamos decidir quem, entre Bernardo e Fernando, escreveu M1 e quem escreveu M2. Para isso, usamos a informação de que Hugo conseguiu concluir corretamente o final do seriado após identificar a caligrafia de Ronaldo. Isso significa que, com a atribuição correta, há uma única conclusão possível sobre o que aconteceu (se a guerra foi evitada e se Ned morreu).
M2 falsa: a guerra não foi evitada é falso → a guerra foi evitada (consistente).
M3 (Ronaldo) pode ser V ou F. Se M3 for verdadeira, Ned morreu; se falsa, Ned não morreu. Há duas conclusões possíveis (Ned morreu ou não), então Hugo não conseguiria concluir corretamente o final apenas com essas informações. Esse cenário não permite uma conclusão única.
M1 falsa: "a guerra foi evitada" é falso → a guerra não foi evitada.
M2 verdadeira: a guerra não foi evitada (consistente).
M3 (Ronaldo) pode ser V ou F. Se M3 for verdadeira, Ned morreu; se falsa, Ned não morreu. Novamente duas conclusões possíveis.
Espere — nos dois cenários, M3 pode ser V ou F, então como Hugo concluiu corretamente? A chave está na combinação das mensagens. Vamos analisar com mais cuidado:
Na verdade, o que decide é a consistência lógica entre as mensagens. Se a guerra não foi evitada (M2 verdadeira), é plausível que Ned tenha morrido (M3 verdadeira) — mas não é logicamente obrigatório. Se a guerra foi evitada (M1 verdadeira), é improvável que Ned tenha morrido, mas também não é impossível. O enunciado diz que Hugo conseguiu concluir corretamente — isso significa que, para ele, havia apenas uma interpretação coerente. Vamos ver qual atribuição torna a história coerente:
Se M1 é verdadeira (guerra evitada) e M3 é verdadeira (Ned morreu), teríamos uma contradição prática: como Ned morreria se a guerra foi evitada? A menos que tenha morrido de outra forma, mas o contexto sugere que a guerra era o perigo. Então, para que a conclusão seja única e correta, precisamos que M1 e M3 não possam ser ambas verdadeiras.
Se M1 é falsa (guerra não evitada) e M3 é verdadeira (Ned morreu), a história é coerente: a guerra aconteceu e Ned morreu. Se M3 fosse falsa (Ned não morreu), também seria coerente (guerra não evitada, mas Ned sobreviveu). Então, ainda há duas possibilidades.
A resolução correta exige perceber que Ronaldo pode ter escrito uma mensagem verdadeira ou falsa, e que Hugo, ao identificar a caligrafia, sabia qual mensagem era de Ronaldo, mas não sabia se ela era verdadeira ou falsa. No entanto, ele concluiu corretamente o final — ou seja, a única forma de isso ser possível é se, independentemente do valor de M3, a conclusão sobre o final fosse a mesma. Isso só ocorre se a combinação das mensagens 1 e 2 já determinar o final, e M3 for apenas um reforço.
Vamos analisar as combinações possíveis de valores para M1, M2 e M3, considerando que M1 e M2 são contraditórias:
M1 (guerra evitada)
M2 (guerra não evitada)
M3 (Ned morreu)
Final coerente?
V
F
V
Guerra evitada + Ned morreu → incoerente (se evitou a guerra, por que morreu?)
V
F
F
Guerra evitada + Ned não morreu → coerente
F
V
V
Guerra não evitada + Ned morreu → coerente
F
V
F
Guerra não evitada + Ned não morreu → coerente
A primeira linha (V, F, V) é logicamente inconsistente com o contexto: se a guerra foi evitada, Ned não deveria morrer na guerra. Portanto, essa combinação é descartada. Restam três combinações coerentes, mas Hugo concluiu corretamente — ou seja, ele sabia qual era a verdade. Como ele identificou a caligrafia de Ronaldo, ele sabia qual mensagem era de Ronaldo, mas não sabia se era V ou F. Para que ele pudesse concluir, a atribuição das mensagens (quem escreveu cada uma) deve ser tal que apenas uma combinação de valores seja possível.
Vamos testar as atribuições:
Atribuição 1: M1 = Bernardo (V), M2 = Fernando (F), M3 = Ronaldo (V ou F).
Se M3 = F: combinação (V, F, F) → coerente (guerra evitada, Ned não morreu).
Resultado: apenas uma combinação coerente → Hugo conclui que a guerra foi evitada e Ned não morreu. Conclusão única!
Atribuição 2: M1 = Fernando (F), M2 = Bernardo (V), M3 = Ronaldo (V ou F).
Se M3 = V: combinação (F, V, V) → coerente (guerra não evitada, Ned morreu).
Se M3 = F: combinação (F, V, F) → coerente (guerra não evitada, Ned não morreu).
Resultado: duas combinações coerentes → Hugo não conseguiria concluir corretamente.
Portanto, a única atribuição que permite a Hugo concluir corretamente é a Atribuição 1: M1 = Bernardo, M2 = Fernando, M3 = Ronaldo. Mas o gabarito oficial é a letra D, que diz: Ronaldo, Bernardo e Fernando. Isso significa que a ordem das mensagens é: 1ª = Ronaldo, 2ª = Bernardo, 3ª = Fernando.
Vamos verificar se essa atribuição também permite conclusão única:
Atribuição 3: M1 = Ronaldo (V ou F), M2 = Bernardo (V), M3 = Fernando (F).
M2 é verdadeira: guerra não foi evitada.
M3 é falsa: Ned não morreu na guerra.
M1 (Ronaldo) pode ser V ou F:
Se M1 = V: guerra evitada → contradição com M2 (guerra não evitada). Mas M1 e M2 não são contraditórias? Sim, são! Então se M1 = V, M2 deveria ser F, mas M2 é V (Bernardo). Isso é impossível porque M1 e M2 são contraditórias: não podem ser ambas verdadeiras. Portanto, M1 não pode ser V.
Se M1 = F: guerra não evitada → consistente com M2.
Resultado: M1 = F, M2 = V, M3 = F → guerra não evitada, Ned não morreu. Conclusão única!
A atribuição 3 também permite conclusão única! Então por que o gabarito é D e não A? Vamos reler o enunciado: "Hugo conseguiu identificar, pela caligrafia, a que havia sido escrita por Ronaldo. Tal constatação levou Hugo a concluir corretamente o final do seriado." Isso significa que, antes de identificar a caligrafia, Hugo não sabia o final; depois de identificar, ele passou a saber. Ou seja, a informação de qual mensagem é de Ronaldo é que permite a conclusão. Vamos ver qual atribuição torna isso possível:
Na atribuição 1 (M1=B, M2=F, M3=R), se Hugo sabe que M3 é de Ronaldo, ele sabe que M1 e M2 são de B e F (em alguma ordem). Mas ele não sabe se M1 é de B ou F. Ele precisa testar as duas possibilidades:
Se M1=B (V) e M2=F (F): como vimos, só uma combinação coerente (M3=F) → conclusão: guerra evitada, Ned não morreu.
Se M1=F (F) e M2=B (V): duas combinações coerentes → não conclui.
Como ele concluiu corretamente, a única forma é que a primeira possibilidade seja a verdadeira. Mas ele não saberia a priori qual das duas é a correta — ele teria que testar e ver qual permite conclusão. Isso é possível, mas exige que ele faça essa análise.
Na atribuição 3 (M1=R, M2=B, M3=F), se Hugo sabe que M1 é de Ronaldo, ele sabe que M2 e M3 são de B e F. M2 é de B (V) ou de F (F)? Se M2=B (V), então M3=F (F) → conclusão única (guerra não evitada, Ned não morreu). Se M2=F (F), então M3=B (V) → mas M3 é "Ned morreu" e seria verdadeira, enquanto M1 (Ronaldo) poderia ser V ou F. Vamos testar:
M2=F (guerra não evitada é falso → guerra evitada), M3=B (V) (Ned morreu) → combinação (M1?, V, V). M1 é Ronaldo, pode ser V ou F. Se M1=V (guerra evitada) → coerente? Guerra evitada + Ned morreu → incoerente. Se M1=F (guerra não evitada) → contradição com M2 (guerra evitada). Então essa combinação é impossível. Logo, a única possibilidade é M2=B (V) e M3=F (F), dando conclusão única.
Ambas as atribuições (1 e 3) permitem conclusão única, mas o gabarito é D. A diferença está na ordem das mensagens: o enunciado pergunta "a primeira, a segunda e a terceira mensagem foram enviadas, respectivamente, por". Na atribuição 3, a ordem é: 1ª = Ronaldo, 2ª = Bernardo, 3ª = Fernando — exatamente a letra D. Na atribuição 1, a ordem seria: 1ª = Bernardo, 2ª = Fernando, 3ª = Ronaldo — que é a letra A. Como o gabarito é D, a banca considerou que a atribuição correta é a 3.
Por que a atribuição 3 é a correta? Porque, ao identificar a caligrafia de Ronaldo, Hugo imediatamente sabe que a mensagem de Ronaldo é a primeira (já que as mensagens 1 e 2 são contraditórias e, portanto, não podem ser de Ronaldo — pois se fossem, ele não conseguiria concluir). Na verdade, a chave é que Ronaldo não pode ter escrito nem a 1ª nem a 2ª mensagem, porque elas são contraditórias e, se Ronaldo tivesse escrito uma delas, a outra seria de Bernardo ou Fernando, mas aí a análise não levaria a uma conclusão única. Vamos provar:
Se Ronaldo escreveu M1: então M2 e M3 são de B e F. M2 é contraditória com M1. Se M1 é de Ronaldo (V ou F), M2 deve ser o oposto. Se M2=B (V), então M1=F (Ronaldo) → guerra não evitada. M3=F (Fernando) → Ned não morreu. Conclusão única? Sim, guerra não evitada, Ned não morreu. Mas se M2=F (Fernando), então M1=V (Ronaldo) → guerra evitada. M3=B (V) → Ned morreu → incoerente. Então só uma possibilidade. Mas isso daria ordem: 1ª=Ronaldo, 2ª=Bernardo, 3ª=Fernando — que é a letra D! Então Ronaldo pode ter escrito M1.
Na verdade, a análise correta é mais simples: como M1 e M2 são contraditórias, Ronaldo não pode ter escrito nem M1 nem M2? Não, ele pode ter escrito qualquer uma. Mas a condição de Hugo concluir corretamente após identificar a caligrafia significa que, sabendo qual mensagem é de Ronaldo, ele consegue deduzir o final. Vamos testar as três possibilidades de quem é Ronaldo:
Ronaldo = M1: Hugo sabe que M1 é de Ronaldo. Então M2 e M3 são de B e F. M2 é contraditória com M1. Se M1=V (Ronaldo), M2=F (Fernando) → guerra evitada. M3=B (V) → Ned morreu → incoerente. Se M1=F (Ronaldo), M2=V (Bernardo) → guerra não evitada. M3=F (Fernando) → Ned não morreu → coerente. Conclusão única: guerra não evitada, Ned não morreu. → Ordem: 1ª=Ronaldo, 2ª=Bernardo, 3ª=Fernando (letra D).
Ronaldo = M2: Hugo sabe que M2 é de Ronaldo. M1 e M3 são de B e F. M1 é contraditória com M2. Se M2=V (Ronaldo), M1=F (Fernando) → guerra não evitada. M3=B (V) → Ned morreu → coerente. Se M2=F (Ronaldo), M1=V (Bernardo) → guerra evitada. M3=F (Fernando) → Ned não morreu → coerente. Duas conclusões possíveis → Hugo não concluiria. Portanto, Ronaldo não pode ser M2.
Ronaldo = M3: Hugo sabe que M3 é de Ronaldo. M1 e M2 são de B e F. M1 e M2 são contraditórias. Se M1=B (V), M2=F (F) → guerra evitada. M3 (Ronaldo) pode ser V ou F. Se M3=V → incoerente (guerra evitada + Ned morreu). Se M3=F → coerente (guerra evitada + Ned não morreu). Conclusão única: guerra evitada, Ned não morreu. → Ordem: 1ª=Bernardo, 2ª=Fernando, 3ª=Ronaldo (letra A).
Tanto Ronaldo=M1 quanto Ronaldo=M3 permitem conclusão única. Mas o gabarito é D (Ronaldo=M1). Por quê? Porque a questão afirma que Hugo identificou pela caligrafia a que havia sido escrita por Ronaldo e isso levou à conclusão. Se Ronaldo=M3, Hugo saberia que M3 é de Ronaldo, mas ainda precisaria decidir entre M1 e M2 quem é Bernardo e quem é Fernando. Ele conseguiria, como vimos, mas a ordem das mensagens seria A. A banca, no entanto, considerou que a única forma de Hugo concluir corretamente é se Ronaldo for o autor da primeira mensagem. Isso porque, se Ronaldo fosse o autor da terceira, Hugo teria que fazer uma análise mais complexa, mas ainda possível. A banca optou pela interpretação mais direta: como M1 e M2 são contraditórias, e Bernardo e Fernando são os únicos que podem escrever verdades/mentiras fixas, Ronaldo deve ser o autor da mensagem que não é contraditória com as outras duas? Não, isso não faz sentido.
Na verdade, a resolução mais aceita é: como M1 e M2 são contraditórias, uma é de Bernardo (verdade) e a outra de Fernando (mentira). Portanto, Ronaldo só pode ter escrito a terceira mensagem. Isso já elimina as alternativas B, C e E (que colocam Ronaldo na 2ª ou 3ª posição? Vamos ver: B: Bernardo, Ronaldo, Fernando → Ronaldo na 2ª; C: Fernando, Bernardo, Ronaldo → Ronaldo na 3ª; E: Fernando, Ronaldo, Bernardo → Ronaldo na 2ª). Restam A e D, que têm Ronaldo na 1ª ou 3ª. Mas a análise acima mostrou que Ronaldo=M3 (letra A) também permite conclusão única. Então por que D?
A resposta está na coerência da história: se a guerra foi evitada (M1 verdadeira), é incoerente que Ned tenha morrido (M3 verdadeira). Portanto, a combinação (M1=V, M3=V) é impossível. Se Ronaldo=M3, e M1=B (V), então M3 só pode ser F (Ned não morreu) → conclusão: guerra evitada, Ned não morreu. Isso é coerente. Mas se Ronaldo=M1, e M2=B (V), então M1 só pode ser F (guerra não evitada) → conclusão: guerra não evitada, Ned não morreu (M3=F). Também é coerente. Ambas são possíveis.
A banca, no entanto, considerou que a única forma de Hugo concluir corretamente é se a primeira mensagem for de Ronaldo. Por quê? Porque, se Ronaldo escreveu a primeira, Hugo sabe que a primeira é de Ronaldo, e como a primeira e a segunda são contraditórias, a segunda deve ser de Bernardo (verdade) ou Fernando (mentira). Mas ele não sabe qual. No entanto, ele sabe que a terceira é do outro (Fernando ou Bernardo). Se a segunda for de Bernardo (verdade), então a guerra não foi evitada, e a terceira (de Fernando) é falsa → Ned não morreu. Se a segunda for de Fernando (mentira), então a guerra foi evitada, e a terceira (de Bernardo) é verdadeira → Ned morreu, o que é incoerente. Portanto, a única possibilidade coerente é a segunda ser de Bernardo. Assim, Hugo conclui: guerra não evitada, Ned não morreu. Isso é uma conclusão única e correta.
Se Ronaldo escreveu a terceira, Hugo sabe que a terceira é de Ronaldo. A primeira e a segunda são de Bernardo e Fernando. Se a primeira for de Bernardo (verdade), a guerra foi evitada, e a segunda (de Fernando) é falsa → guerra não evitada? Não, a segunda é "guerra não foi evitada", que seria falsa, então a guerra foi evitada (consistente). A terceira (Ronaldo) pode ser V ou F. Se V, Ned morreu → incoerente. Se F, Ned não morreu → coerente. Então Hugo concluiria que a guerra foi evitada e Ned não morreu. Também é uma conclusão única. Então por que a banca escolheu D?
A resposta é que a banca considerou que, ao identificar a caligrafia de Ronaldo, Hugo imediatamente soube que Ronaldo era o autor da primeira mensagem, porque as mensagens 1 e 2 são contraditórias e, portanto, não podem ser de Ronaldo (já que Ronaldo pode mentir ou falar a verdade, mas se ele escrevesse uma delas, a outra seria de Bernardo ou Fernando, e a análise não levaria a uma conclusão única? Na verdade, como vimos, Ronaldo=M3 também leva a conclusão única). A banca pode ter simplificado: como M1 e M2 são contraditórias, e Bernardo e Fernando têm comportamentos fixos, Ronaldo não pode ter escrito M1 ou M2? Mas isso não é verdade, pois Ronaldo pode escrever qualquer uma.
Vamos aceitar o gabarito oficial e explicar a lógica mais aceita: Ronaldo escreveu a primeira mensagem. A justificativa é que, se Ronaldo tivesse escrito a terceira, Hugo não conseguiria concluir corretamente, pois haveria duas possibilidades (guerra evitada ou não, dependendo de quem escreveu M1). Mas mostramos que há conclusão única. No entanto, a banca pode ter considerado que a combinação (M1=V, M3=V) é impossível, e que, se Ronaldo=M3, então M1 e M2 são de B e F, e a única forma de evitar a combinação impossível é M1=B (V) e M3=F, mas isso ainda permite concluir. A diferença é sutil.
Na prática, para a prova, o raciocínio esperado é:
M1 e M2 são contraditórias → uma é de Bernardo (V) e a outra de Fernando (F).
Logo, Ronaldo só pode ter escrito M3.
Mas isso daria a ordem: 1ª = Bernardo ou Fernando, 2ª = o outro, 3ª = Ronaldo. As alternativas com Ronaldo na 3ª são A (Bernardo, Fernando, Ronaldo) e C (Fernando, Bernardo, Ronaldo).
Para decidir entre A e C, usamos a conclusão de Hugo: se M1=B (V), guerra evitada; se M1=F (F), guerra não evitada. E M3 (Ronaldo) pode ser V ou F. A única forma de Hugo concluir corretamente é se a combinação for coerente. Se M1=B (V) e M3=V → incoerente; se M1=B (V) e M3=F → coerente (guerra evitada, Ned não morreu). Se M1=F (F) e M3=V → coerente (guerra não evitada, Ned morreu); se M1=F (F) e M3=F → coerente (guerra não evitada, Ned não morreu). Então há três combinações coerentes, e Hugo não saberia qual é a verdadeira. Portanto, Ronaldo não pode ter escrito M3, pois isso não permitiria conclusão única. Logo, Ronaldo deve ter escrito M1 ou M2. Mas se Ronaldo=M2, vimos que há duas conclusões possíveis. Então Ronaldo=M1.
Essa é a lógica que a banca usou: Ronaldo só pode ser o autor da primeira mensagem, porque se fosse da terceira, haveria múltiplas conclusões coerentes. Vamos verificar: se Ronaldo=M3, e M1 e M2 são de B e F, temos:
M1=B (V), M2=F (F): guerra evitada. M3 (R) pode ser V ou F. Se V → incoerente; se F → coerente. Uma conclusão (guerra evitada, Ned não morreu).
M1=F (F), M2=B (V): guerra não evitada. M3 (R) pode ser V ou F. Se V → coerente; se F → coerente. Duas conclusões.
Como Hugo não sabe se M1 é de B ou F, ele não pode decidir entre as duas situações. Portanto, ele não consegue concluir corretamente se Ronaldo=M3. Logo, Ronaldo não pode ser M3. Se Ronaldo=M2, similarmente, há ambiguidade. Se Ronaldo=M1, então M2 e M3 são de B e F. M2 é contraditória com M1. Se M1=V (R), M2=F (F) → guerra evitada. M3=B (V) → Ned morreu → incoerente. Se M1=F (R), M2=V (B) → guerra não evitada. M3=F (F) → Ned não morreu → coerente. Uma única conclusão (guerra não evitada, Ned não morreu). Portanto, Ronaldo=M1 é a única atribuição que permite a Hugo concluir corretamente. Assim, a ordem é: 1ª = Ronaldo, 2ª = Bernardo, 3ª = Fernando → letra D.
Raciocínio-chave
1Mensagens 1 e 2 são contraditórias
Uma é de Bernardo (verdade)
Outra é de Fernando (mentira)
2Ronaldo só pode ser o 1º
Se fosse o 3º → duas conclusões possíveis
Se fosse o 2º → ambiguidade
Como 1º → conclusão única
3Conclusão final
Guerra não foi evitada
Ned não morreu
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que a ordem é Bernardo, Fernando e Ronaldo. Isso colocaria Ronaldo na terceira mensagem, o que, como demonstrado, não permite a Hugo concluir corretamente o final, pois haveria ambiguidade (duas conclusões possíveis dependendo de quem escreveu a primeira). Portanto, está incorreta.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que a ordem é Bernardo, Ronaldo e Fernando. Isso coloca Ronaldo na segunda mensagem. Como M1 e M2 são contraditórias, se Ronaldo escreveu M2, então M1 e M3 são de Bernardo e Fernando. A análise mostra que isso também gera ambiguidade (duas conclusões possíveis), então Hugo não conseguiria concluir corretamente. Incorreta.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que a ordem é Fernando, Bernardo e Ronaldo. Novamente Ronaldo na terceira, o que gera ambiguidade, como na alternativa A. Incorreta.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que a ordem é Ronaldo, Bernardo e Fernando. Com Ronaldo na primeira, a análise mostra que há uma única conclusão coerente: a guerra não foi evitada e Ned não morreu. Isso permite a Hugo concluir corretamente o final. Portanto, é a resposta correta.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que a ordem é Fernando, Ronaldo e Bernardo. Coloca Ronaldo na segunda, o que gera ambiguidade, como na alternativa B. Incorreta.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tentação de colocar Ronaldo na terceira mensagem, já que as duas primeiras são contraditórias e parecem ser de Bernardo e Fernando. Mas o segredo é que, se Ronaldo estivesse na terceira, Hugo não conseguiria concluir o final — a única posição que garante conclusão única é a primeira. Fique atento: a condição "Hugo concluiu corretamente" é a chave para eliminar as alternativas com Ronaldo na 2ª ou 3ª posição.
PEGA ESSA DICA!
Em problemas de Verdades e Mentiras, identifique primeiro as proposições contraditórias — elas são a âncora. Depois, teste cada atribuição possível e veja qual permite uma conclusão única e coerente. A condição do enunciado ("concluiu corretamente") geralmente elimina as ambiguidades. Pratique com questões da FGV, que adora esse estilo.