Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2021
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg045243
Banca
FGV
Órgão
TCE-AM
Ano
2021
Nível
Superior
Cargo
Auditor Técnico de Controle Externo - Área de Ministério Público de Contas
Observe o raciocínio a seguir.- Os juízes acertam em suas decisões- A população deve acatar as decisões judiciaisNesse caso, a conclusão deve ser recusada porque:
Aa premissa não é verdadeira;
Ba conclusão não tem relação lógica com a premissa;
Ca conclusão provém de uma só premissa;
Da premissa não contém os termos da conclusão;
Ea premissa é verdadeira, mas não é suficiente.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — a premissa não é verdadeira;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio lógico-argumentativo – recusa da conclusão
Gabarito: letra A. A conclusão deve ser recusada porque a premissa "Os juízes acertam em suas decisões" não é verdadeira – ou, ao menos, não pode ser tomada como verdadeira no contexto do raciocínio –, de modo que a conclusão não se sustenta. As demais alternativas apontam para defeitos formais que não correspondem ao problema central.
Análise do raciocínio
Temos duas afirmações:
Premissa 1: Os juízes acertam em suas decisões.
Premissa 2 (já é a conclusão implícita): A população deve acatar as decisões judiciais.
O raciocínio tenta usar a premissa 1 como justificativa para a premissa 2. A conclusão (implícita) seria: "Portanto, a população deve acatar as decisões judiciais (porque os juízes acertam)". O problema é que a premissa 1 não é verdadeira (ou não pode ser aceita inquestionavelmente) – juízes erram, e a afirmação é uma generalização falsa. Logo, o argumento é inválido, e a conclusão deve ser recusada.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A premissa não é verdadeira.
A premissa "os juízes acertam em suas decisões" é uma afirmação que não corresponde à realidade, pois juízes podem errar. Não se pode tomar essa premissa como verdadeira para sustentar a conclusão. Portanto, a conclusão deve ser recusada por este motivo.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A conclusão não tem relação lógica com a premissa.
Há sim uma relação lógica: se os juízes acertam, isso poderia ser um motivo para acatar suas decisões (relação de autoridade ou confiança). O problema não é a ausência de relação, mas a falsidade da premissa. A alternativa B seria adequada se a premissa fosse verdadeira mas não implicasse a conclusão – aqui, a premissa é falsa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A conclusão provém de uma só premissa.
O argumento apresentado tem duas premissas, e a conclusão (implícita) está na segunda premissa. O número de premissas não é o problema.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A premissa não contém os termos da conclusão.
A primeira premissa contém "juízes" e "decisões", que também aparecem na conclusão. A segunda premissa contém todos os termos. Não há falta de termos.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A premissa é verdadeira, mas não é suficiente.
A premissa não é verdadeira. Mesmo que fosse, ainda assim poderia ser considerada insuficiente, mas o erro primário é a falsidade da premissa.
NÃO CAIA NESSA!
Confundir a validade lógica (relação entre premissas e conclusão) com a verdade das premissas. A banca quer que o candidato identifique que a premissa é falsa, e não que a conclusão não decorre logicamente.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de argumentação, verifique se as premissas são aceitas como verdadeiras. Se uma premissa é falsa, o argumento é rejeitado independentemente da forma lógica.