Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2021
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg046024
Banca
FGV
Órgão
TJ-RO
Ano
2021
Nível
Médio
Cargo
Técnico Judiciário
Muitas vezes, as alegações presentes num raciocínio apresentam deficiências argumentativas. Numa redação escolar, havia o seguinte segmento:“Napoleão só podia mesmo perder a batalha em Waterloo, pois estava gripado, febril, como pude ver num filme de produção americana”.O problema dessa alegação é que ela:
Anão estabelece uma relação lógica entre os fatos;
Bcontraria as informações históricas;
Cse apoia em fato de pouca credibilidade: um filme;
Dmostra uma afirmação sem referências;
Ese apoia exclusivamente em opiniões pessoais.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — se apoia em fato de pouca credibilidade: um filme;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Deficiência argumentativa: credibilidade da fonte
Gabarito: letra C. O problema central da alegação é apoiar-se em fonte de pouca credibilidade (um filme) para justificar um fato histórico. A redação afirma: “Napoleão só podia mesmo perder a batalha em Waterloo, pois estava gripado, febril, como pude ver num filme de produção americana.” Ora, um filme (especialmente de produção americana, com finalidade de entretenimento) não é fonte confiável para afirmar que Napoleão estava gripado, e muito menos que isso determinou sua derrota. A deficiência argumentativa reside, portanto, na fraca credibilidade da evidência apresentada.
Análise das alternativas
Alternativa A — ❌ Incorreta
“não estabelece uma relação lógica entre os fatos”
O texto estabelece uma relação lógica: a gripe (causa) teria levado à derrota (consequência). A relação existe, embora seja frágil. A alternativa nega essa relação, o que contradiz o texto.
Alternativa B — ❌ Incorreta
“contraria as informações históricas”
O texto não menciona quais seriam as informações históricas “corretas”. Ele apenas se baseia em um filme. Afirmar que contraria a história é extrapolar — o texto não entra nesse mérito.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“se apoia em fato de pouca credibilidade: um filme”
Exato. O próprio texto revela a fonte: “como pude ver num filme”. Filme não é fonte histórica confiável, o que torna o argumento deficiente.
Alternativa D — ❌ Incorreta
“mostra uma afirmação sem referências”
Há referência, sim: o filme. O problema não é a ausência de referência, mas a pouca credibilidade dela. A alternativa é incompleta e, ao dizer “sem referências”, contradiz o texto (que cita expressamente o filme).
Alternativa E — ❌ Incorreta
“se apoia exclusivamente em opiniões pessoais”
Não se trata de opinião pessoal, e sim de uma alegação baseada em algo que o autor viu em um filme (fonte externa). Embora a fonte seja fraca, não é mera opinião subjetiva. A alternativa confunde o conceito de opinião pessoal com uso de fonte não confiável.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta atrair o candidato com alternativas que parecem plausíveis, como “sem referências” (D) ou “opinião pessoal” (E), mas o texto explicita a fonte (filme), o que afasta essas opções. A chave é identificar que o tipo de deficiência é a credibilidade insuficiente da evidência.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de argumentação, pergunte-se: “Qual é a base da afirmação? Essa base é confiável para o contexto?”. Se a fonte é frágil (filme, boato, achismo), a argumentação é falha por falta de credibilidade.