Defesa fundamentada na ausência de provas
Gabarito: C. O texto afirma que a defesa alegou que a acusação era sem fundamentos "já que não tinham sido apresentadas testemunhas nem outros meios de convencimento", o que corresponde diretamente à ausência de provas. A questão é de compreensão explícita: a resposta está literalmente no texto. Nenhuma dedução ou informação externa é necessária.
Alternativa A — ❌ Incorreta
"a defesa se fundamenta: na falta de casos semelhantes"
O texto não menciona casos semelhantes. A defesa baseou-se exclusivamente na falta de testemunhas e outros meios de convencimento. Erro de extrapolação.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"na boa conduta do réu"
Nada no texto fala sobre a conduta do réu. A defesa não invoca isso. Erro de extrapolação.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"já que não tinham sido apresentadas testemunhas nem outros meios de convencimento"
Isso é exatamente a ausência de provas. A alternativa C parafraseia fielmente o texto.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"nas falhas da acusação"
Embora a ausência de provas possa ser vista como uma falha da acusação, o texto especifica que a defesa se baseou na INEXISTÊNCIA de provas, não em falhas genéricas. A alternativa D é mais ampla e generaliza o que está delimitado. Causa imprecisão.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"nos problemas da investigação policial"
O texto não menciona investigação policial. A defesa refere-se apenas ao que foi (ou não foi) apresentado em tribunal. Erro de extrapolação (assunto não tratado).
Conclusão: A única alternativa inteiramente sustentada pelo texto é a C. O comando pede o fundamento da defesa, e o texto o fornece de modo explícito: a ausência de provas.