Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2021
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg046898
Banca
FGV
Órgão
TCE-AM
Ano
2021
Nível
Superior
Num julgamento determinado, o advogado de defesa disse o seguinte: “O réu, que aqui está sendo julgado por homicídio, sempre foi, senhores jurados, um ótimo pai de família e chegou a diretor da associação de moradores de seu bairro...”A argumentação do advogado, nesse caso, mostra um problema de formulação, que é identificado como:
Auma falsa analogia foi estabelecida;
Bas afirmações feitas se apoiam em opiniões pessoais;
Ca falta de lógica nos dados apresentados;
Duma generalização foi formulada;
Ea questão principal é abandonada por digressão.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — a questão principal é abandonada por digressão.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Identificação de falha argumentativa: digressão
Gabarito: letra E. A argumentação do advogado abandona a questão principal (o homicídio) para tratar de qualidades pessoais do réu (bom pai, diretor da associação) — isso é uma digressão, ou seja, um desvio do tema central. O texto diz: “O réu, que aqui está sendo julgado por homicídio, sempre foi, senhores jurados, um ótimo pai de família e chegou a diretor da associação de moradores de seu bairro...”. A defesa deveria se ater ao crime, mas desvia para assuntos irrelevantes.
Falhas argumentativas: Falsa analogia (Compara situações distintas); Opinião pessoal (Afirmações subjetivas); Falta de lógica (Incoerência interna); Generalização (Estende a todos os casos); Digressão (Abandona o tema central, Introduz assuntos irrelevantes)
Alternativa A — ❌ Incorreta
Não há falsa analogia, pois o advogado não compara situações distintas; apenas enumera características positivas. O erro é de digressão, não de analogia.
Alternativa B — ❌ Incorreta
As afirmações são opiniões pessoais, mas o problema central não é esse: mesmo que fossem fatos objetivos, ainda seriam irrelevantes para o julgamento. A falha é a falta de pertinência temática, não o caráter opinativo.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Não há falta de lógica nos dados apresentados; eles são coerentes internamente. A questão é de coerência externa com o tema do julgamento. A lógica não está quebrada, mas o foco está desviado.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Não se trata de generalização: o advogado cita fatos específicos do réu. A digressão não envolve estender uma afirmação a todos os casos.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Conforme explicado, o advogado abandona a questão principal (homicídio) para falar de atributos pessoais irrelevantes. Isso caracteriza uma digressão (ou red herring), falha comum na argumentação.
PEGA ESSA DICA!
Ao analisar argumentações, verifique se todos os pontos apresentados são pertinentes à tese que se quer defender. Se o falante introduz assuntos alheios ao tema central, há digressão.