Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2022
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg054383
Banca
FGV
Órgão
Senado Federal
Ano
2022
Nível
Superior
Cargo
Consultor Legislativo - Pronunciamentos
Uma falácia argumentativa é a construção de um raciocínio falso a fim de enganar o interlocutor, ou por imperícia, com todos os seus modelos devidamente identificados.Todos os segmentos a seguir apresentam falácias. Assinale aquele que tem sua identificação corretamente identificada.
AOs eleitores não devem dar seus votos a candidatos como esse, pois, apesar de declararem seu apoio a reformas importantes, procederam muito mal em suas relações matrimoniais, traindo suas esposas; / desvio do assunto principal, passando a ataques pessoais.
BPedro Fontes, do Partido Conservador, é um racista, então cuidado com os candidatos desse partido, que se apresentam como cordeiros, mas são lobos; / confusão indevida entre causa e consequência.
CJá que há tantos economistas inteligentes na Europa, eles encontrarão uma solução para a atual crise econômica e os investidores podem ficar tranquilos em suas aplicações; / pensamento que expressa uma simplificação exagerada, que relaciona inteligência a encontro fácil de soluções.
DA Europa venceu a Primeira Guerra Mundial, a Segunda e a Guerra Fria; certamente ela também vencerá as próximas guerras; / a conclusão é obrigatoriamente decorrência da premissa, mas não é aplicável à situação.
EMuitos consumidores brasileiros recusam a compra de produtos chineses por considerá-los pouco cuidadosos; / confusão inadequada entre a parte e o todo.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Os eleitores não devem dar seus votos a candidatos como esse, pois, apesar de declararem seu apoio a reformas importantes, procederam muito mal em suas relações matrimoniais, traindo suas esposas; / desvio do assunto principal, passando a ataques pessoais.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Falácias argumentativas: identificação correta
Gabarito: letra A. A única alternativa em que a identificação da falácia corresponde corretamente ao raciocínio apresentado é a letra A: o argumento desvia do assunto principal para atacar a pessoa (ad hominem), o que é exatamente descrito como "desvio do assunto principal, passando a ataques pessoais".
Alternativa
Segmento
Falácia identificada
Falácia real
Correta?
A
"Os eleitores não devem dar seus votos a candidatos como esse, pois, apesar de declararem seu apoio a reformas importantes, procederam muito mal em suas relações matrimoniais, traindo suas esposas"
Desvio do assunto principal, passando a ataques pessoais
Ad hominem (ataque pessoal)
✅ Sim
B
"Pedro Fontes, do Partido Conservador, é um racista, então cuidado com os candidatos desse partido, que se apresentam como cordeiros, mas são lobos"
Confusão indevida entre causa e consequência
Generalização apressada / guilt by association
❌ Não
C
"Já que há tantos economistas inteligentes na Europa, eles encontrarão uma solução para a atual crise econômica e os investidores podem ficar tranquilos em suas aplicações"
Pensamento que expressa uma simplificação exagerada, que relaciona inteligência a encontro fácil de soluções
Non sequitur / apelo à autoridade
❌ Não
D
"A Europa venceu a Primeira Guerra Mundial, a Segunda e a Guerra Fria; certamente ela também vencerá as próximas guerras"
A conclusão é obrigatoriamente decorrência da premissa, mas não é aplicável à situação
Indução falaciosa / falsa analogia histórica
❌ Não
E
"Muitos consumidores brasileiros recusam a compra de produtos chineses por considerá-los pouco cuidadosos"
Confusão inadequada entre a parte e o todo
Generalização apressada (parte pelo todo)
❌ Não
Falácias argumentativas: Ad hominem (A) (Ataque pessoal, Desvia do assunto); Generalização apressada (B) (Um membro → todo o grupo); Non sequitur (C) (Inteligência → solução); Falsa analogia (D) (Passado → futuro automático); Parte-todo (E) (Produto chinês → todos)
Análise das alternativas
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
O segmento ataca a vida pessoal do candidato (traições conjugais) para desqualificá-lo, em vez de debater suas propostas. A identificação "desvio do assunto principal, passando a ataques pessoais" define perfeitamente a falácia ad hominem. O texto autoriza: "apesar de declararem seu apoio a reformas importantes, procederam muito mal em suas relações matrimoniais, traindo suas esposas". O ataque é pessoal e irrelevante para o mérito da candidatura.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Pedro Fontes, do Partido Conservador, é um racista, então cuidado com os candidatos desse partido"
A falácia cometida é a generalização apressada (ou guilt by association), não uma confusão entre causa e consequência. Afirmar que um membro é racista para condenar todo o partido é uma extrapolação indevida. A identificação "confusão indevida entre causa e consequência" não se aplica; não há relação causal direta no raciocínio. Erro: troca de conceito (a falácia real é outra).
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Já que há tantos economistas inteligentes na Europa, eles encontrarão uma solução para a atual crise econômica"
O raciocínio é um non sequitur (a conclusão não decorre logicamente das premissas) ou uma supergeneralização. Embora a identificação fale em "simplificação exagerada", a falácia mais precisa é a de apelo à autoridade (inteligência dos economistas) ou falsa correlação. A descrição dada não é o termo técnico padrão para o erro lógico cometido. O texto não autoriza que seja apenas uma simplificação; há também uma falácia de causa falsa (inteligência implica solução). Erro: afirmação incompleta (a identificação não capta a essência da falácia).
Alternativa D — ❌ Incorreta
"A Europa venceu a Primeira Guerra Mundial, a Segunda e a Guerra Fria; certamente ela também vencerá as próximas guerras"
A falácia é de indução generalizante (passado não garante futuro) ou falácia do apostador. A identificação diz "a conclusão é obrigatoriamente decorrência da premissa, mas não é aplicável à situação" — isso é confuso e não corresponde a uma falácia clássica. Na verdade, a conclusão não é decorrência obrigatória; é uma inferência inválida. Erro: contradiz o texto (a descrição é incorreta e contradiz a lógica do raciocínio).
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Muitos consumidores brasileiros recusam a compra de produtos chineses por considerá-los pouco cuidadosos"
O raciocínio pode ser uma generalização apressada (julgar todos os produtos chineses com base em alguns). A identificação "confusão inadequada entre a parte e o todo" seria a falácia da composição/divisão, mas o segmento não afirma que "todos os chineses" ou "a China" é algo; fala apenas de "produtos chineses" de forma geral. Falta evidência no texto para afirmar que o erro é confundir parte e todo. Erro: extrapolação (a identificação não se sustenta no segmento).
Conclusão: A única alternativa que descreve corretamente a falácia apresentada é a A, pois o desvio para ataques pessoais é exatamente a definição de ad hominem.