Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2022

PortuguêsNoções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg054740
Banca
FGV
Órgão
TCE-TO
Ano
2022
Nível
Superior
Cargo
Analista Técnico - Letras
O ato de descrever sofre uma série de limitações; no texto a seguir, por exemplo, o observador não pôde descrever com exatidão o animal que via.

“O menino entrou no Zoológico, soltou-se da mão da mãe, e logo na primeira jaula viu um animal estranho: aproximou-se da grade e viu que ele possuía patas grandes e fortes na traseira, mas patas menores na parte dianteira ou superior e uma espécie de corte no pelo, na altura da barriga, onde havia um filhote”.

Nesse caso, a descrição incompleta se deve:
  1. Aa limitações da visão do observador;
  2. Bao distanciamento entre o observador e o animal;
  3. Cà falta de conhecimento do observador;
  4. Da problemas psicológicos do observador;
  5. Eao fato de o objeto ser um espécime único no mundo.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — à falta de conhecimento do observador;

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Descrição incompleta e falta de conhecimento

Gabarito: letra C. A descrição incompleta do animal deve-se à falta de conhecimento do observador, e não a fatores como visão, distância, problemas psicológicos ou singularidade do espécime. O texto diz que o menino viu "um animal estranho" e descreveu apenas características físicas (patas grandes na traseira, patas menores na dianteira, um corte no pelo com filhote), mas não conseguiu identificar o animal exatamente. A razão implícita é que ele não sabia o que era.

O enunciado pede a causa da descrição incompleta. A única alternativa sustentada pelo texto é a C, pois a falta de conhecimento explica por que o menino só descreveu o que viu, sem nomear ou classificar o animal. As demais alternativas são extrapolações: o texto não menciona problemas de visão (A), distância (B), problemas psicológicos (D) nem que o animal é único (E).

Alternativa A — ❌ Incorreta

O texto não diz que a visão do menino era limitada. Ele descreve detalhes, o que sugere boa visão, mas mesmo assim a descrição é incompleta. A alternativa extrapola ao inventar uma causa não apoiada.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Não há menção à distância entre o menino e o animal. A descrição inclui detalhes como "patas grandes" e "corte no pelo", indicando que ele estava perto o suficiente para ver. Também extrapola.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A inferência é direta: o menino vê "um animal estranho" — ele não reconhece a espécie. A descrição é puramente física e incompleta porque falta conhecimento para identificá-lo. O texto afirma que "o observador não pôde descrever com exatidão o animal que via", e o motivo implícito é a ignorância do observador.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Problemas psicológicos não são sugeridos em nenhum momento. Extrapolação completa.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Nada indica que o animal é único no mundo. A descrição é genérica (patas, pelo, filhote) e poderia se aplicar a vários marsupiais, por exemplo. Extrapola.

Conclusão: A causa correta é a falta de conhecimento do observador. Questão de interpretação simples, sem pegadinhas, exigindo atenção ao que o texto realmente autoriza.

Link permanente: /questoes/fg054740