Questão de Auditoria — Testes, Procedimentos e Técnicas de Auditoria — FGV 2023
Auditoria›Testes, Procedimentos e Técnicas de Auditoria
Código
fg060993
Banca
FGV
Órgão
CGM - RJ
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Contador
Um jovem auditor designado para substituir um colega em uma equipe de auditoria foi requisitado a aplicar uma técnica de auditoria que gerasse evidências sobre a efetividade dos controles e a segregação de funções durante a execução de um processo de recebimentos e registro de matérias-primas em um parque fabril.Após analisar os papéis de trabalho, o auditor responsável questionou o jovem auditor por ter recorrido a registros documentais fornecidos pela empresa em vez de realizar uma:
Aconfirmação externa;
Bextração eletrônica de dados;
Cindagação escrita;
Dinspeção direta;
Eobservação direta.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — observação direta.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Técnicas de auditoria: inspeção documental vs. observação direta
Gabarito: letra E. A questão trata da diferença entre inspeção documental e observação direta. O jovem auditor recorreu a registros documentais fornecidos pela empresa (inspeção), mas o objetivo era avaliar a efetividade dos controles e a segregação de funções durante a execução do processo. Para isso, a técnica adequada é a observação direta, que consiste em examinar o processo ou procedimento sendo executado por outros, conforme as normas de auditoria. O auditor responsável questionou justamente por não ter realizado essa observação.
A banca testa o conhecimento dos procedimentos de auditoria previstos nas normas (como NBC TA 500). A observação fornece evidência sobre a execução real, enquanto a inspeção de documentos verifica registros, mas não captura o fluxo operacional em tempo real.
Técnicas de auditoria (NBC TA 500): Inspeção documental (Examina registros e documentos, Verifica existência formal); Observação direta (Examina processo em execução, Avalia controles e segregação de funções, Evidência sobre execução real); Confirmação externa (Resposta escrita de terceiros); Indagação (Informações junto a pessoas); Extração eletrônica (Análise de grandes volumes de dados)
Alternativa A — ❌ Incorreta
Confirmação externa envolve obter resposta escrita de terceiros (fornecedores, clientes). Não é adequada para avaliar controles internos durante a execução de um processo interno.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Extração eletrônica de dados é uma técnica de auditoria assistida por computador, voltada para análise de grandes volumes de dados, não para observar a execução de controles.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Indagação escrita (ou oral) busca informações junto a pessoas. Embora útil, não substitui a observação direta do processo em andamento.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Inspeção direta (documental ou física) foi exatamente o que o auditor fez (examinou registros). O enunciado diz que ele recorreu a registros documentais; logo, inspeção ele já realizou. O questionamento é por não ter feito a observação.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Observação direta é a técnica que permite ao auditor verificar, no momento da execução, se os controles estão sendo aplicados e se a segregação de funções é efetiva. Conforme o conteúdo de apoio: "A observação consiste no exame do processo ou procedimento executado por outros, por exemplo, a observação pelo auditor da contagem do estoque pelos empregados da entidade ou da execução de atividades de controle." É exatamente o que faltou no caso narrado.
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca o conceito de "inspeção" (exame de documentos/ativos) por "observação" (exame de processos em execução). O auditor fez inspeção documental, mas deveria ter feito observação direta. Cuidado: o termo "inspeção direta" na alternativa D pode confundir, mas a técnica correta para avaliar a execução é a observação.