Questão de Gestão de Pessoas — Desenho de Cargos — FGV 2023
Gestão de Pessoas›Desenho de Cargos
Código
fg063822
Banca
FGV
Órgão
DPE-RS
Ano
2023
Nível
Médio
Cargo
Técnico - Área Administrativa
Um consultor foi contratado para fazer a revisão do desenho de cargos de uma fundação privada. Os cargos haviam sido desenhados com base no modelo clássico, com ênfase nas tarefas e buscando eficiência por meio da racionalização do trabalho. O consultor constatou que, como resultado, o trabalho era: rigidamente programado, com métodos e procedimentos preestabelecidos; as pessoas não tinham conhecimento do impacto de suas tarefas sobre as demais atividades da organização.Com base no modelo contingencial de desenho de cargos e suas dimensões essenciais do trabalho, na situação descrita, os cargos apresentavam, respectivamente:
Abaixo grau de autonomia; baixo grau de retroação
Bbaixo grau de variedade; alto grau de especialização;
Cbaixo grau de variedade; baixo grau de retroação;
Dalto grau de especialização; baixo grau de significado das tarefas;
Ebaixo grau de autonomia; baixo grau de significado das tarefas.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — baixo grau de autonomia; baixo grau de significado das tarefas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Desenho de Cargos: modelo clássico vs. contingencial
Gabarito: letra E. Na descrição, os cargos apresentam trabalho rigidamente programado (métodos preestabelecidos → baixa autonomia) e os ocupantes desconhecem o impacto de suas tarefas no todo (baixo significado das tarefas). Essas são duas das cinco dimensões essenciais do modelo contingencial de Hackman e Oldham, que contrastam com a abordagem clássica taylorista.
A questão exige relacionar os sintomas do modelo clássico com as dimensões do modelo contingencial. O modelo clássico fragmenta e padroniza tarefas, gerando baixa autonomia, baixa variedade, baixo significado, baixa retroação e alta especialização. No entanto, o enunciado destaca especificamente a rigidez (autonomia) e a falta de visão do impacto (significado).
Dimensões essenciais (Hackman & Oldham)
1Modelo clássico (taylorista)
Baixa autonomia
Baixa variedade
Baixo significado
Baixa retroação
Alta especialização
2Modelo contingencial
Autonomia
Variedade
Significado das tarefas
Retroação (feedback)
Identidade da tarefa
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Aponta baixa retroação no segundo elemento. Embora o feedback também seja baixo no modelo clássico, o texto não menciona retorno sobre o desempenho; o problema citado é o desconhecimento do impacto, que se refere ao significado da tarefa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz baixa variedade e alta especialização. A especialização elevada é típica, mas a rigidez de métodos (autonomia) não é capturada por "variedade". A primeira lacuna pede autonomia, não variedade.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Repete o erro da alternativa B quanto à variedade na primeira posição. O correto é autonomia.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A primeira característica apresentada é alta especialização, mas o enunciado fala em "rigidamente programado, com métodos preestabelecidos", que corresponde a baixa autonomia, não a especialização (embora esta também esteja presente). O par correto é autonomia e significado.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Reflete exatamente os dois problemas: métodos fixos e sem discrição → baixa autonomia; ausência de conhecimento do impacto no todo → baixo significado das tarefas. Essas dimensões são centrais no Job Characteristics Model (Hackman & Oldham).
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca a dimensão correta por outras também baixas no modelo clássico (variedade, retroação, especialização). O candidato pode confundir "rigidez" com "especialização" ou "falta de impacto" com "falta de feedback". A chave é ler atentamente os sintomas descritos e associá-los às definições de cada dimensão.