Questão de Português — Significação Contextual de Palavras e Expressões. Sinônimos e Antônimos. — FGV 2023
Português›Significação Contextual de Palavras e Expressões. Sinônimos e Antônimos.
Código
fg063870
Banca
FGV
Órgão
DPE-RS
Ano
2023
Nível
Médio
Cargo
Técnico - Área Administrativa
"Por isso, estamos deixando de falar e, redução, e usando o termo readequação de velocidades, explica."Essa passagem destacada no texto 1 faz referência à substituição do termo "redução" pelo termo "readequação" no debate sobre os limites de velocidade no trânsito.No texto 1, essa substituição é justificada com base no seguinte raciocínio:
Acarros não deem ser vistos como símbolos de poder;
Bo ritmo frenético da vida nas grandes cidades é nocivo para a população;
Cmetade da população concorda que limites de velocidade mais baixos acarretariam menos óbitos;
Dredução da velocidade máxima não implica redução da velocidade média;
Eas gerações mais novas rejeitam a ideia de uma vida sem carro.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — redução da velocidade máxima não implica redução da velocidade média;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Substituição de "redução" por "readequação"
Gabarito: letra D. A passagem que justifica a troca do termo "redução" por "readequação" está explícita no texto: "Já está provado que a redução da velocidade máxima não tem impacto na velocidade média". Ou seja, não se trata de uma perda (redução), mas de uma reorganização (readequação) que mantém a fluidez. O raciocínio central é que diminuir o limite máximo não diminui a velocidade média, portanto o termo "redução" seria enganoso.
"'É preciso mudar a visão de que 'a velocidade vai fazer eu chegar primeiro'. Já está provado que a redução da velocidade máxima não tem impacto na velocidade média.'"
Essa frase, no parágrafo em que se explica a opção por "readequação", é a chave para a resposta.
Alternativa A — ❌ Incorreta
A associação do carro a símbolo de poder é abordada ao final do texto ("status do carro"), mas não é o motivo para a substituição terminológica. O texto separa os temas.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Embora o texto critique o ritmo urbano, a justificativa específica para a troca de palavras é técnica (velocidade média), e não uma crítica genérica ao frenesi da vida moderna.
Alternativa C — ❌ Incorreta
O texto informa que "metade concorda que isso evitaria mais óbitos", mas esse dado de pesquisa não explica por que se passou a usar "readequação". A substituição é justificada pelo argumento de que a redução do limite máximo não altera a velocidade média, não pela opinião pública.
Alternativa D — ✅ Correta
Conforme demonstrado, o próprio texto afirma: "a redução da velocidade máxima não tem impacto na velocidade média". Essa constatação mostra que não há "redução" do fluxo, apenas uma "readequação" que mantém a média. Por isso, a troca de termos.
Alternativa E — ❌ Incorreta
O texto afirma o contrário: as novas gerações têm "outro entendimento, especialmente em relação ao carro" e uma criança morando em Barcelona se acostuma a ver pessoas usando bicicleta. Logo, não rejeitam a ideia de uma vida sem carro; ao contrário, a aceitam com naturalidade. Além disso, não é essa a justificativa para a substituição vocabular.
NÃO CAIA NESSA!
A alternativa C apresenta um fato verdadeiro (a estatística de concordância), mas que não responde à pergunta — o comando pede o raciocínio que justifica a troca de termos, e não uma informação paralela. Sempre verifique se a informação alegada é a causa apontada no texto.