Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Penal — Crimes contra a fé pública — FGV 2023

Direito PenalCrimes contra a fé pública
Código
fg065169
Banca
FGV
Órgão
MPE-SP
Ano
2023
Nível
Médio
Cargo
Oficial de Promotoria
Luísa, servidora pública, com intuito de comprometer a credibilidade de concurso público, permitiu que terceiros não autorizados tivessem acesso a seu conteúdo sigiloso.Nesse caso, Luísa deve responder por delito de
  1. Aprevaricação.
  2. Bfraude em certame de interesse público.
  3. Cadvocacia administrativa.
  4. Dcondescendência criminosa.
  5. Eviolação de sigilo funcional.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — fraude em certame de interesse público.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Direito Penal — Fraude em Certame de Interesse Público

Gabarito: letra B. Luísa, servidora pública, permitiu que terceiros acessassem conteúdo sigiloso de concurso público com o intuito de comprometer sua credibilidade. Essa conduta se subsume perfeitamente ao crime de fraude em certame de interesse público (art. 311-A do CP), que pune quem utiliza ou divulga indevidamente conteúdo sigiloso com o fim de beneficiar a si ou a outrem ou de comprometer a credibilidade do certame. As demais alternativas são inadequadas por não apresentarem os elementos específicos do caso.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A prevaricação (art. 319 CP) exige que o funcionário retarde ou deixe de praticar ato de ofício para satisfazer interesse pessoal. Luísa não retardou ou omitiu ato; ela permitiu acesso indevido, o que é conduta comissiva diversa.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O art. 311-A do Código Penal tipifica a fraude em certames de interesse público. A redação do caput abrange tanto utilizar quanto divulgar indevidamente conteúdo sigiloso, com o fim de beneficiar ou comprometer a credibilidade. A conduta de Luísa — permitir acesso a terceiros não autorizados, com intuito de comprometer a credibilidade — enquadra-se perfeitamente. O § 1º do mesmo artigo equipara aquele que permite ou facilita o acesso de pessoas não autorizadas às informações sigilosas, reforçando a tipicidade.

Art. 311-ACP

Art. 311-A — "Utilizar ou divulgar, indevidamente, com o fim de beneficiar a si ou a outrem, ou de comprometer a credibilidade do certame, conteúdo sigiloso de […]"

Alternativa C — ❌ Incorreta

A advocacia administrativa (art. 321 CP) consiste em patrocinar, direta ou indiretamente, interesse privado perante a administração pública, valendo-se da condição de funcionário. Luísa não patrocinou interesse privado; agiu contra a administração, não a favor de terceiro por meio de patrocínio.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A condescendência criminosa (art. 320 CP) ocorre quando o funcionário, por indulgência, deixa de responsabilizar subordinado que cometeu infração ou de comunicar o fato à autoridade competente. Luísa não era superior hierárquico nem deixou de agir; ela mesma praticou o ato ilícito.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A violação de sigilo funcional (art. 325 CP) pune a revelação de segredo de que teve ciência em razão do cargo, sem justa causa. Embora Luísa tenha violado sigilo, o tipo específico do art. 311-A (fraude em certame) é mais específico e abrange a conduta com o elemento subjetivo de comprometer a credibilidade do certame, prevalecendo o princípio da especialidade.

NÃO CAIA NESSA!

A banca tenta atrair o candidato para crimes funcionais genéricos (prevaricação, violação de sigilo), mas o crime de fraude em certame de interesse público é o tipo penal especial criado justamente para tutelar a lisura de concursos públicos. Atente ao elemento subjetivo específico "com o fim de comprometer a credibilidade do certame", que é a chave do caso.

Gabarito: letra B.

Link permanente: /questoes/fg065169