Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2023
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg065545
Banca
FGV
Órgão
PGM - Niterói
Ano
2023
Nível
Médio
Cargo
Técnico de Procuradoria
Um ex-governador da Bahia, já falecido, falando de um adversário político, declarou: “Não dá para lidar com alguém que não usa paletó, usa sobretudo”.O argumento empregado pelo ex-governador pode ser classificado como inadequado porque:
Ase fundamenta parcialmente em uma opinião pessoal;
Bnão apresenta provas do que declara;
Csubstitui o racional pelo emotivo;
Dfoge do assunto, focalizando a pessoa e não os fatos;
Eapela para uma autoridade discutível.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — foge do assunto, focalizando a pessoa e não os fatos;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Análise da argumentação do ex-governador
Gabarito: letra D. O argumento é inadequado porque comete a falácia ad hominem: ataca a pessoa (o adversário, que "não usa paletó, usa sobretudo") em vez de discutir os fatos ou ideias. A declaração foge do assunto ao focalizar a aparência do oponente, não a questão em debate.
"Não dá para lidar com alguém que não usa paletó, usa sobretudo."
O ex-governador não apresenta dados, raciocínio ou contra-argumento; simplesmente critica uma característica pessoal irrelevante. Isso caracteriza um desvio argumentativo.
Falácias argumentativas
1Ad hominem (ataque pessoal)
Foco na pessoa, não nos fatos
Ex.: "não usa paletó, usa sobretudo"
2Outros tipos
Opinião pessoal (incompleto)
Falta de provas (não é o caso)
Apelo emocional (confunde com pessoal)
Apelo à autoridade (não há)
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
"se fundamenta parcialmente em uma opinião pessoal"
A afirmação é verdadeira, mas não capta o principal defeito. Todo ataque pessoal é uma opinião, mas o problema central é o desvio de foco, não a subjetividade. A falha é mais específica: é um ataque pessoal em vez de argumentação racional. Por isso, a alternativa é incompleta e menos precisa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"não apresenta provas do que declara"
O ex-governador não está tentando provar algo; ele está desqualificando a pessoa. A ausência de provas é uma característica de muitos argumentos fracos, mas não é o erro específico aqui. A questão pede a classificação do tipo de inadequação, e "faltam provas" não descreve a falácia cometida.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"substitui o racional pelo emotivo"
Embora o ataque pessoal possa provocar emoção (desprezo, ridículo), o fundamento da falácia não é o apelo à emoção, mas o desvio do assunto. O ex-governador não tenta comover; ele simplesmente insulta. A alternativa confunde argumento emocional com argumento pessoal.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"foge do assunto, focalizando a pessoa e não os fatos"
Essa é a definição clássica de argumento ad hominem: em vez de rebater as ideias do adversário, ataca sua pessoa. O ex-governador deveria discutir questões políticas, mas prefere zombar da vestimenta. Não há relação entre usar sobretudo e a capacidade de lidar com alguém; é uma fuga do tema.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"apela para uma autoridade discutível"
Não há nenhuma referência a autoridade no trecho. O ex-governador fala de si mesmo e de seu adversário; não invoca especialistas, instituições ou fontes. A alternativa é completamente alheia ao conteúdo.
Conclusão: A banca testa o reconhecimento da falácia ad hominem, que se caracteriza por atacar a pessoa em vez do argumento. A única alternativa que descreve exatamente esse desvio é a letra D.