Todas as frases abaixo tiveram o termo destacado colocado no plural; a opção em que a reescritura obedece aos princípios da norma culta, é:
AAludiu-se a um novo acordo comercial entre os países / Aludiram-se a novos acordos comerciais entre os países;
BDestruiu-se o viaduto que ainda havia no local / Destruíram-se os viadutos que ainda haviam no local;
CTem-se pensado na contratação de um novo jogador / Têm-se pensado na contratação de novos jogadores;
DNecessita-se de informação mais precisa / Necessita-se de informações mais precisas;
EPersistiu-se em erro indesculpável / Persistiram-se em erros indesculpáveis.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Necessita-se de informação mais precisa / Necessita-se de informações mais precisas;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância verbal com o 'se' e verbo 'haver' impessoal
Gabarito: D. A alternativa D é a única em que a reescritura pluralizada mantém a concordância conforme a norma culta: com o 'se' como índice de indeterminação do sujeito, o verbo deve permanecer na 3ª pessoa do singular, independentemente do número do objeto. As demais alternativas erram ao pluralizar o verbo indevidamente (casos de 'se' indeterminador) ou ao flexionar o verbo 'haver' impessoal.
Análise das alternativas
Alternativa A — ❌ Incorreta
"Aludiu-se a um novo acordo" utiliza 'se' como índice de indeterminação do sujeito (verbo transitivo indireto). Nessa construção, o verbo fica sempre no singular. A forma pluralizada "Aludiram-se a novos acordos" é incorreta; o correto seria "Aludiu-se a novos acordos".
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Destruiu-se o viaduto" emprega 'se' apassivador (verbo transitivo direto), e o verbo concorda com o sujeito paciente. A pluralização "Destruíram-se os viadutos" está correta quanto à concordância com 'se'. Porém, o erro está no verbo 'haver' da oração subordinada: "que ainda haviam no local" – o verbo 'haver' com sentido de existir é impessoal e deve permanecer no singular ("havia"). Assim, a reescritura não obedece integralmente à norma culta.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Tem-se pensado" emprega 'se' como índice de indeterminação do sujeito (verbo transitivo indireto). O verbo auxiliar fica no singular. A forma pluralizada "Têm-se pensado" é incorreta; deveria ser "Tem-se pensado".
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Necessita-se de informação" também usa 'se' como índice de indeterminação. Ao pluralizar o objeto, o verbo permanece no singular: "Necessita-se de informações". Não há alteração no verbo, pois não há sujeito a concordar. A reescritura está plenamente de acordo com a norma culta.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Persistiu-se em erro" possui 'se' como índice de indeterminação (verbo transitivo indireto). O verbo deve ficar no singular. A forma pluralizada "Persistiram-se em erros" é incorreta; o correto seria "Persistiu-se em erros".
NÃO CAIA NESSA!
Confundir o 'se' apassivador (sujeito paciente, verbo concorda) com o 'se' indeterminador (sujeito indeterminado, verbo fixo no singular). Além disso, o verbo 'haver' com sentido de existir é impessoal e nunca varia.
PEGA ESSA DICA!
Para resolver, identifique a transitividade do verbo e o tipo de 'se'. Se o verbo pede preposição (indireto), o 'se' é indeterminador e o verbo fica no singular. Se o verbo é direto, o 'se' é apassivador e o verbo concorda com o sujeito. O verbo 'haver' significando 'existir' é sempre impessoal (singular).
PEGA ESSA DICA!
Teste do 'nós'
Para achar o sujeito e a concordância verbal correta, substitua o sujeito por 'nós' — o verbo deve concordar com ele. Ajuda a resolver concordância em casos duvidosos.