Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2023

PortuguêsNoções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg071671
Banca
FGV
Órgão
TJ-BA
Ano
2023
Nível
Médio
Cargo
Conciliador
Texto 1 – O caminho da alimentação saudável

Nova rotulagem da Anvisa é bem-vinda, mas aquém de seu potencial
Carlos Augusto Monteiro
Laís Amaral Mais

Desde outubro de 2022, o consumidor brasileiro vem se deparando com mudanças nas embalagens de alimentos nos mercados. Trata-se do novo modelo de rotulagem nutricional determinado pela Anvisa.

O uso do padrão é válido para produtos alimentícios lançados a partir de 9 de outubro; para aqueles já existentes, o prazo para adequação pode ser de um a três anos a partir da mesma data, dependendo da natureza do produto.

O modelo traz novidades importantes. A principal é a inclusão de um ícone de lupa, indicando alto teor de gordura saturada, açúcar adicionado e sódio — cuja ingestão excessiva aumenta o risco de doenças crônicas. Além disso, padroniza o design da tabela nutricional e mostra valores nutricionais do alimento com base em porções de 100 g ou 100 ml, facilitando comparações entre produtos semelhantes de marcas distintas.

A adoção é um avanço. O rótulo de um alimento traz informações que orientam o consumidor sobre os componentes do produto, interferindo na decisão de compra. A escolha da nova rotulagem, no entanto, poderia — e deveria — ter ido além.

Na teoria, a função do ícone da lupa é informar o consumidor sobre a composição dos alimentos. Na prática, a iniciativa deveria apoiar escolhas alimentares mais saudáveis. Segundo o Guia Alimentar para a População Brasileira, um caminho simples para manter uma alimentação saudável é evitar o consumo de ultraprocessados. São opções que contêm pouco ou nenhum alimento inteiro, sendo feitas majoritariamente de substâncias extraídas de alimentos (como amido do milho ou proteína da soja). Por isso, é comum que sejam adicionados corantes, aromatizantes e outros aditivos que os deixam atraentes.

Eles também costumam ter excesso de açúcar, gordura saturada e sódio. Dessa forma, uma grande parte dos alimentos aptos a levar o selo da lupa é composta de ultraprocessados. Ainda assim, muitos alimentos nocivos à saúde podem passar incólumes, já que o perfil nutricional — ou seja, os limites para cada nutriente crítico — escolhido pela Anvisa é demasiado permissivo.

Para receber um rótulo de "alto em sódio" no Brasil, por exemplo, um alimento precisa ter ao menos 600 mg do nutriente a cada 100 g de produto. Em comparação, o perfil nutricional da Organização Pan-Americana da Saúde (Opas) atrela a quantidade de sódio ao total calórico do produto. Na prática, a diferença é notável: no caso de um caldo de galinha em cubos, o modelo da Anvisa tolera o dobro de sódio aceito pela Opas.

Brechas como essa, aliadas à publicidade já costumeira desses produtos, podem seguir provocando confusão ao consumidor. Mais que mostrar excessos em nutrientes, é necessário ajudar a população a identificar os ultraprocessados. Isso poderia ocorrer facilmente com o destaque da presença de certos tipos de aditivos alimentares. Afinal, nenhum alimento feito com comida de verdade precisa de "aroma idêntico ao natural de morango". 

Para além das mudanças na rotulagem, o Brasil pode seguir o exemplo do Chile, que, junto às regras, implementou políticas públicas de alimentação saudável. A iniciativa inclui campanhas educativas e a regulação da publicidade e da venda de produtos não saudáveis a crianças. São ações que beneficiariam largamente a alimentação e a saúde no Brasil.

Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2023/01/o -caminho-da-alimentacao-saudavel.shtml Acesso em: 13/05/2023
“Nova rotulagem da Anvisa é bem-vinda, mas aquém de seu potencial” (Texto 1, Intertítulo)

O excerto acima corresponde ao intertítulo do texto 1. Dentre as passagens abaixo, a única que justifica a afirmação contida no trecho sublinhado é:
  1. A“O uso do padrão é válido para produtos alimentícios lançados a partir de 9 de outubro; para aqueles já existentes, o prazo para adequação pode ser de um a três anos a partir da mesma data [...]” (2º parágrafo);
  2. B“O modelo traz novidades importantes. A principal é a inclusão de um ícone de lupa, indicando alto teor de gordura saturada, açúcar adicionado e sódio [...]“ (3º parágrafo);
  3. C“Além disso, padroniza o design da tabela nutricional e mostra valores nutricionais do alimento com base em porções de 100 g ou 100 ml [...]” (3º parágrafo);
  4. D“Por isso, é comum que sejam adicionados corantes, aromatizantes e outros aditivos que os deixam atraentes.” (5º parágrafo);
  5. E“Ainda assim, muitos alimentos nocivos à saúde podem passar incólumes, já que o perfil nutricional — ou seja, os limites para cada nutriente crítico — escolhido pela Anvisa é demasiado permissivo.” (6º parágrafo).
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — “Ainda assim, muitos alimentos nocivos à saúde podem passar incólumes, já que o perfil nutricional — ou seja, os limites para cada nutriente crítico — escolhido pela Anvisa é demasiado permissivo.” (6º parágrafo).

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Justificativa da afirmação "aquém de seu potencial"

Gabarito: letra E. A passagem que justifica a afirmação de que a nova rotulagem está "aquém de seu potencial" é a que aponta que muitos alimentos nocivos podem escapar da sinalização porque os limites escolhidos pela Anvisa são "demasiado permissivos". Isso demonstra que a rotulagem poderia ser mais rigorosa – está aquém do ideal.

O intertítulo diz que a nova rotulagem é "bem-vinda, mas aquém de seu potencial". O trecho sublinhado é "aquém de seu potencial", ou seja, a rotulagem não atinge todo o seu potencial, é insuficiente. Apenas uma das alternativas expressa essa insuficiência.

Alternativa A — ❌ Incorreta

"O uso do padrão é válido para produtos alimentícios lançados a partir de 9 de outubro; para aqueles já existentes, o prazo para adequação pode ser de um a três anos a partir da mesma data [...]"

Esse trecho apenas informa prazos de validade e adequação. Não diz que a rotulagem é insuficiente; apenas descreve sua aplicação temporal. Erro: fora do escopo – não justifica a crítica.

Alternativa B — ❌ Incorreta

"O modelo traz novidades importantes. A principal é a inclusão de um ícone de lupa, indicando alto teor de gordura saturada, açúcar adicionado e sódio [...]"

Aqui se destaca uma novidade positiva, o que reforça que a rotulagem é "bem-vinda", mas não aponta limitação ou potencial não alcançado. Erro: fora do escopo – não sustenta a parte negativa.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"Além disso, padroniza o design da tabela nutricional e mostra valores nutricionais do alimento com base em porções de 100 g ou 100 ml [...]"

Mais uma melhoria – padronização e comparação. Não há crítica ou demonstração de insuficiência. Erro: fora do escopo – apenas descreve benefícios.

Alternativa D — ❌ Incorreta

"Por isso, é comum que sejam adicionados corantes, aromatizantes e outros aditivos que os deixam atraentes."

Essa passagem explica características dos ultraprocessados, mas não aborda o desempenho da rotulagem. Erro: fora do escopo – não se relaciona à suficiência das regras.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"Ainda assim, muitos alimentos nocivos à saúde podem passar incólumes, já que o perfil nutricional — ou seja, os limites para cada nutriente crítico — escolhido pela Anvisa é demasiado permissivo."

A palavra "incólumes" significa ilesos, sem sofrer danos – aqui, sem receber o selo de alerta. O texto afirma que o perfil nutricional é "demasiado permissivo", ou seja, muito tolerante, permitindo que alimentos nocivos escapem. Isso justifica exatamente que a rotulagem está aquém do seu potencial: poderia ser mais rigorosa para proteger o consumidor. Nenhuma outra alternativa traz essa ideia de insuficiência.

NÃO CAIA NESSA!

A banca pode tentar confundir o candidato oferecendo passagens que descrevem aspectos positivos ou neutros da rotulagem. Mas o comando pede exclusivamente a justificativa para a ideia de "potencial não alcançado".

Resumo: Apenas a alternativa E contém uma crítica direta à regulamentação, mostrando que ela é permissiva demais, o que comprova o "aquém de seu potencial".

Gabarito: letra E.

Link permanente: /questoes/fg071671