Questão de Português — Coesão e coerência — FGV 2023
Português›Coesão e coerência
Código
fg073768
Banca
FGV
Órgão
DPE-RS
Ano
2023
Nível
Superior
Observe o texto a seguir." Durante anos, nos Estados Unidos, houve alertas contra os perigos da obesidade. Para satisfazer as necessidades daqueles que cuidam da linha de maneira draconiana, os fabricantes de alimentos lotaram as prateleiras dos supermercados de produtos com baixa ou nenhuma gordura. Entretanto, nos dias atuais, alguns estudos apontam exatamente esses alimentos como causa da obesidade americana. Como esses alimentos não trazem saciedade aos consumidores, isso os leva a comer mais. Daí que as pessoas sejam levadas a consumir um pacote inteiro de batatas fritas com baixa ou nenhuma gordura enquanto teria comido somente metade de um pacote de fritas clássicas."A conclusão mais coerente para esse parágrafo é:
Aevitar os produtos com 0% de gordura, mas privilegiar os naturais;
Bas batatas fritas, com gordura ou não, são prejudiciais para a saúde;
Ca chave para manter a linha é evitar comer de maneira compulsiva;
Dcomeremos menos se a comida não for com baixa ou nenhuma gordura;
Ea comida industrializada deveria ser retirada dos supermercados.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — comeremos menos se a comida não for com baixa ou nenhuma gordura;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Coerência textual: conclusão a partir do argumento
Gabarito: letra D. A conclusão mais coerente com o parágrafo é a de que comeremos menos se a comida não for com baixa ou nenhuma gordura, pois o texto estabelece que alimentos light/zero gordura não dão saciedade, levando a maior consumo. A alternativa D é a única que deriva diretamente dessa relação causal.
Análise do texto
O autor apresenta uma sequência de fatos:
Alertas contra obesidade levaram a produtos com baixa/nenhuma gordura.
Estudos atuais apontam esses alimentos como causa da obesidade.
Motivo: não trazem saciedade, então as pessoas comem mais.
Exemplo: come-se um pacote inteiro de batatas light enquanto se comeria metade do clássico.
A conclusão natural é: alimentos com gordura normal (que dão saciedade) levariam a menor consumo.
Alternativas
Alternativa A — ❌ Incorreta
“evitar os produtos com 0% de gordura, mas privilegiar os naturais”
Erro: extrapolação. O texto não menciona “naturais”; fala apenas de alimentos industrializados com baixa gordura. Não há base para opor “0% gordura” a “naturais”.
Alternativa B — ❌ Incorreta
“as batatas fritas, com gordura ou não, são prejudiciais para a saúde”
Erro: contradiz/fora do escopo. O texto não afirma genericamente que batatas fritas são prejudiciais; apenas compara o consumo entre versões light e clássica. A conclusão não é sobre o mal do alimento, mas sobre a relação saciedade-quantidade.
Alternativa C — ❌ Incorreta
“a chave para manter a linha é evitar comer de maneira compulsiva”
Erro: opinião embutida. O texto não diz que a chave é evitar compulsão; ele indica que a falta de saciedade leva a comer mais. A alternativa introduz um juízo (“chave”) que não está no texto.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“comeremos menos se a comida não for com baixa ou nenhuma gordura”
Justificativa: Paráfrase direta do raciocínio do texto. O autor afirma que alimentos com baixa/nenhuma gordura não dão saciedade → as pessoas comem mais. Logo, o oposto (comida com gordura) daria saciedade → comeríamos menos. A conclusão é logicamente extraída da relação causal explicitada.
Alternativa E — ❌ Incorreta
“a comida industrializada deveria ser retirada dos supermercados”
Erro: extrapolação radical. O texto não propõe nenhuma ação de retirada; apenas descreve um paradoxo. A alternativa inventa uma solução que não está implícita.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tendência de o candidato escolher uma afirmação “verdadeira” ou de senso comum (A, B, C, E) em vez de extrair a conclusão estritamente do texto. A chave é identificar que a conclusão deve ser a consequência lógica do argumento, não uma opinião externa.
PEGA ESSA DICA!
Ao pedir a “conclusão mais coerente”, busque a alternativa que retoma a tese ou a consequência final expressa ou claramente inferida do último período do texto. Grife a relação de causa e efeito: falta de saciedade → mais consumo → conclusão oposta.