Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2023

Problemas de coesão referencial e concordância em texto jornalístico

Gabarito: letra E. A alternativa E afirma que as formas "conseguiram" e "los" não têm antecedentes citados — porém "los" retoma "dois delinquentes" (citado no 1º parágrafo), e "conseguiram" é um verbo que exige sujeito, não antecedente. O problema real do trecho é de concordância verbal ("a polícia conseguiram"), e não de falta de referente. Portanto, o problema apontado em E não existe no texto, sendo a resposta correta.

Resolução

O comando pede a opção que indica um problema que não existe no texto — ou seja, uma afirmativa que descreve um defeito ausente no fragmento. Devemos verificar cada alternativa contra o texto.

Alternativa A — ✅ Incorreta (problema existe)

A) “a citação dos dados pessoais dos suspeitos em parágrafos diferentes traz importantes problemas de anáfora.”

No 1º parágrafo: “G. A. G., de 25 anos, com 21 registros de antecedentes criminais [...]”. No 2º parágrafo: “o anteriormente citado foi visto pela polícia”.

A expressão “o anteriormente citado” é uma anáfora que retoma G. A. G., mas a citação dos dados de A. J. M. ("de 28 anos, também morador de Teresópolis") surge apenas no 2º parágrafo, criando uma quebra na coesão referencial. Logo, o problema existe.

Alternativa B — ✅ Incorreta (problema existe)

B) “a colocação dos suspeitos em parágrafos diferentes provoca estranhamento lógico na leitura do texto.”

O texto apresenta um suspeito com todos os dados no 1º parágrafo e o outro apenas no 2º. Essa distribuição assimétrica gera estranheza, pois o leitor esperaria que ambos fossem introduzidos de forma equilibrada. Portanto, o problema existe.

Alternativa C — ✅ Incorreta (problema existe)

C) “no segundo parágrafo, o segmento ‘também morador de Teresópolis’ não tem referente anterior.”

O advérbio “também” pressupõe que alguém já mencionado é morador de Teresópolis. No texto, não há afirmação prévia de que G. A. G. seja morador da cidade; apenas se diz que a polícia é de Teresópolis e que G. A. G. foi detido ali. Falta o referente do “também”. Assim, o problema existe.

Alternativa D — ✅ Incorreta (problema existe)

D) “no segundo parágrafo, o segmento ‘o anteriormente citado foi visto pela polícia’ também parece estranho, pois estava acompanhado de A. J. M.”

“Em companhia de A. J. M. [...] o anteriormente citado foi visto pela polícia quando abandonava o citado estabelecimento.”

A construção dá a entender que apenas G. A. G. foi visto, mas ele estava acompanhado de A. J. M., gerando incoerência lógica. O problema existe.

Alternativa E — ❌ Correta (problema não existe) ⟵ GABARITO

E) “no final do texto, a forma verbal ‘conseguiram’ e a forma pronominal ‘los’ não se referem a antecedentes citados.”

“a polícia conseguiram detê-los”

• “los”: refere-se a “dois delinquentes habituais” (citado no início do 1º parágrafo). Há antecedente claro, e o pronome o retoma. O erro é de concordância ("a polícia" singular com verbo no plural), não de referência.

• “conseguiram”: forma verbal — não se exige “antecedente” para verbos; o sujeito é “a polícia” (com erro de concordância). A afirmação de que “não se referem a antecedentes citados” é falsa em relação a “los” e inadequada para o verbo.

Portanto, o problema apontado — falta de antecedente — não existe no texto. A banca troca um erro real (concordância) por um erro imaginário (referência), e a alternativa incorreta é a que não ocorre.

Gabarito: letra E