Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — FGV 2023
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
fg074496
Banca
FGV
Órgão
SMPOG de Belo Horizonte - MG
Ano
2023
Nível
Superior
A frase a seguir mostra uma opinião e um argumento que a sustenta.“Não gosto dos livros desse autor. Ele tem um posicionamento político muito radical.”Assinale a opção que apresenta o problema desse argumento.
AHá uma confusão entre a ideia e o autor, negando-se a ideia por seu autor.
BTrata-se de uma generalização apressada, sem provas suficientes.
CRefere-se a fatos conhecidos, que são considerados válidos, independentemente de provas.
DApoia-se em um testemunho de autoridade do próprio enunciador.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Há uma confusão entre a ideia e o autor, negando-se a ideia por seu autor.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Falácia ad hominem no argumento
Gabarito: Letra A. O argumento apresentado – “Não gosto dos livros desse autor. Ele tem um posicionamento político muito radical.” – comete a falácia de atacar o autor (o radicalismo político) em vez de avaliar as ideias contidas nos livros, confundindo a pessoa com a obra. Isso corresponde exatamente ao problema descrito na alternativa A: confusão entre a ideia e o autor, negando-se a ideia por seu autor.
Falácias argumentativas: Ad hominem (ataque à pessoa) (Confunde autor com ideia, Rejeita a obra pelo autor); Generalização apressada (Sem provas suficientes, Aplica a todos os casos); Apelo à autoridade (Testemunho de autoridade, Do próprio enunciador); Fato conhecido (Válido sem provas)
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa captura o cerne do erro: o enunciador rejeita os livros com base na posição política do autor, não no conteúdo das obras. É a falácia ad hominem, que ataca a pessoa em vez do argumento. O trecho é claro: “Não gosto dos livros desse autor. Ele tem um posicionamento político muito radical.” – a causa da rejeição é o autor, não a obra.
Alternativa B — ❌ Incorreta
O argumento não generaliza: ele se refere especificamente a um autor e a seu posicionamento radical. Não há indícios de que o enunciador esteja aplicando a todos os autores ou a todas as opiniões políticas. Trata-se de uma troca de conceito – a falácia é de ataque pessoal, não de generalização apressada.
Alternativa C — ❌ Incorreta
O argumento não se apoia em fatos conhecidos nem os considera válidos independentemente de provas. Ao contrário, o enunciador parte de uma característica subjetiva (radicalismo) para julgar a obra. Não há relação com “fatos conhecidos”. A alternativa foge ao tema (tangencia).
Alternativa D — ❌ Incorreta
O argumento não se vale de testemunho de autoridade do próprio enunciador. Ele simplesmente expressa uma opinião pessoal e a justifica com um traço do autor. Não há invocação de autoridade de ninguém (nem de si mesmo). Extrapola ao sugerir um tipo de argumento que não está presente.
PEGA ESSA DICA!
Questões sobre falácias exigem identificar o tipo de erro lógico. Memorize os nomes comuns: ad hominem (ataque à pessoa), generalização apressada, falsa causa, apelo à autoridade, etc.
Conclusão: A única alternativa que descreve corretamente o problema do argumento é a letra A – o enunciador confunde a pessoa do autor com suas ideias, rejeitando estas por causa daquela.