Questão de Auditoria Governamental — Controle Externo — FGV 2024
Auditoria Governamental›Controle Externo
Código
fg077178
Banca
FGV
Órgão
CVM
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista - Perfil 5 - Gestão - Tarde
Uma entidade autárquica federal teve um projeto de grande vulto, financiado por recursos do tesouro e também de organismos internacionais, auditado por uma instância superior de auditoria, e recebeu um relatório após três meses de conclusão do trabalho. Em atenção à relevância do projeto, o gestor da autarquia solicitou à sua equipe de suporte uma avaliação detalhada dos apontamentos e recomendações mais relevantes. Após a análise do relatório, a equipe não conseguiu identificar recomendações relevantes baseadas em evidências, pois a ênfase do relatório situou-se no apontamento, de forma genérica, de deficiências de gestão, que são comuns a muitas entidades com limitações de recursos. O principal conselheiro do gestor avaliou que o relatório não continha um tom de encorajamento ao gestor para agir sobre os achados e propostas encaminhadas pelos auditores.Conclui-se, portanto, que o relatório de auditoria foi considerado deficiente quanto ao seguinte requisito de qualidade:
Acompletude;
Bexatidão;
Cimparcialidade;
Dobjetividade;
Erelevância.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — objetividade;
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Requisitos de Qualidade do Relatório de Auditoria
Gabarito: letra D. O relatório foi considerado deficiente quanto ao requisito de objetividade, pois não apresentou recomendações baseadas em evidências, limitando-se a apontar deficiências genéricas de gestão comuns a muitas entidades. A objetividade exige que o relatório seja fundamentado em fatos e evidências concretas, específicos da entidade auditada, o que não ocorreu.
A banca testa o conhecimento dos atributos de qualidade de relatórios de auditoria, com base em normas como as ISSAI (Intosai) e manuais de auditoria governamental. O relatório deve ser objetivo, completo, exato, imparcial e relevante. O caso narrado evidencia falha na objetividade, pois as conclusões não se sustentam em evidências específicas.
Requisitos do relatório de auditoria: Objetividade (Baseado em evidências concretas, Específico da entidade auditada, Deficiências genéricas (falha)); Completude (Abrangência dos aspectos relevantes); Exatidão (Correção dos dados e informações); Imparcialidade (Ausência de viés); Relevância (Pertinência para os usuários)
Alternativa A — ❌ Incorreta
Completude refere-se à abrangência do relatório, se todos os aspectos relevantes foram cobertos. Não é o caso, pois o problema não é de falta de cobertura, mas de falta de embasamento específico.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Exatidão diz respeito à correção dos dados e informações. Não há menção a erros factuais; a deficiência é na ausência de evidências.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Imparcialidade significa ausência de viés. O relatório pode ser imparcial mesmo sendo genérico; não há indicação de parcialidade.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Objetividade exige que o relatório seja fundamentado em evidências e aborde especificamente a realidade da entidade auditada. O relatório falhou ao apresentar deficiências comuns a muitas entidades sem vinculação a evidências concretas, comprometendo a objetividade.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Relevância significa que a informação é pertinente para os usuários. Embora o relatório possa ter sido irrelevante, a causa raiz é a falta de objetividade (ausência de evidências). O atributo mais diretamente violado é a objetividade, conforme gabarito oficial.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a diferença entre "relevância" e "objetividade". Relevância está ligada à utilidade da informação; objetividade, à base factual e específica. O relatório genérico e sem evidências fere a objetividade.