Analista - Perfil 8 - TI / Sistemas e Desenvolvimento - Tarde
Ao configurar o design de uma página, Roberto usou o código CSS a seguir, em uma tag style, fazendo com que um menu de navegação lateral fique ao lado da área de conteúdo.aside {float: left; width: 30%}main {float: left; width: 70%}O resultado em tablets e desktops foi bom, mas o acesso pelo celular apresentou alguns problemas de usabilidade, sendo mais adequado que o menu ficasse acima do conteúdo.Para utilizar o design indicado em telas menores, garantindo a responsividade da página, Roberto acrescentou ao código CSS:
A@media screen and (max-width: 600px) {aside, main {width: 100%}} .
B@media handheld {aside, main {width: 50%}
C@media screen and (max-width: 600px) {aside, main {position: absolute}} .
D@media screen and (min-width: 768px) {aside, main {width: 100%}}
E@media (max-width: 480px) {aside, main {width: 50%}} .
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — @media screen and (max-width: 600px) {
aside, main {width: 100%}
} .
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
CSS – Media Queries para Responsividade
Gabarito: letra A. A alternativa A utiliza a media query @media screen and (max-width: 600px) para aplicar width: 100% aos elementos aside e main, fazendo com que eles ocupem toda a largura do container e, consequentemente, se empilhem verticalmente – comportamento desejado para telas pequenas. As demais alternativas falham em atender ao requisito de empilhamento em mobile.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Aplica width: 100% em telas com largura máxima de 600px. Como ambos os elementos são block e estão flutuados, a largura total força cada um a ocupar a linha inteira, empilhando o menu acima do conteúdo.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Usa o media type handheld, que é obsoleto e não é suportado consistentemente. Além disso, define width: 50%, que não empilha corretamente (os elementos ainda tentariam ficar lado a lado).
Alternativa C — ❌ Incorreta
Define position: absolute, que remove os elementos do fluxo normal e impede o empilhamento desejado. Além disso, não ajusta a largura, quebrando o layout.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Utiliza min-width: 768px, ou seja, aplica a regra para telas maiores que 768px – o oposto do necessário. A regra teria efeito em desktops, não em celulares.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Embora use max-width: 480px, define width: 50%. Com 50% de largura cada, os elementos ainda flutuam lado a lado (se couberem), sem empilhamento.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre max-width e min-width. A alternativa D inverte o sentido: min-width aplica a regra para telas acima do valor, quando o correto é max-width para telas abaixo do valor. Outra armadilha é o uso do obsoleto handheld (alternativa B). Fique atento: sempre verifique a direção da condição e a unidade de largura (100% para empilhar).