Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015 — Arguição de Impedimento e Suspeição — FGV 2024

Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015Arguição de Impedimento e Suspeição
Código
fg084234
Banca
FGV
Órgão
ENAM
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
1º Exame Nacional da Magistratura (Reaplicação)
Santos move ação em face de Leopoldina, distribuída ao Juízo no qual o magistrado é o cunhado da ré. Logo após a distribuição, Santos foi informado de que a esposa do juiz era irmã da ré. No entanto, confiou nos comentários sobre a imparcialidade do julgador e preferiu nada alegar, de modo a evitar constrangimento. Depois de obter sentença desfavorável e inferir que o juiz foi parcial, Santos mudou de ideia.Sobre a hipótese narrada, assinale a afirmativa correta.
  1. AA ciência anterior sobre a afinidade, sem que tenha sido alegada na primeira oportunidade, induz à preclusão lógica e à impossibilidade de posterior arguição.
  2. BSe o eventual apelo contra a sentença não alegar o vício, ocorrerá a preclusão temporal, e o problema não pode ser levantado depois.
  3. CA situação de suspeição, descrita no enunciado, enseja apenas a possibilidade de preclusão consumativa.
  4. DO vício é de impedimento e não há preclusão para alegá-lo.
  5. EOcorreu comportamento contraditório de Santos, que não pode mais alegar o vício, diante da conduta processual que adotou.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — O vício é de impedimento e não há preclusão para alegá-lo.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Impedimento e Suspeição no CPC

Gabarito: letra D. A relação de cunhado (juiz casado com irmã da ré) configura impedimento (art. 144, III, CPC) — vício de nulidade absoluta, que não preclui. O art. 278, parágrafo único, do CPC afasta a preclusão para nulidades que o juiz deve decretar de ofício ou quando há legítimo impedimento. Assim, Santos pode arguir o impedimento a qualquer tempo, mesmo após a sentença desfavorável.

A banca testa a distinção entre impedimento (objetivo) e suspeição (subjetivo), e a regra de preclusão aplicável a cada um.

Art. 278CPC

Art. 278 — "A nulidade dos atos deve ser alegada na primeira oportunidade em que couber à parte falar nos autos, sob pena de preclusão." Parágrafo único — "Não se aplica o disposto no caput às nulidades que o juiz deva decretar de ofício, nem prevalece a preclusão provando a parte legítimo impedimento."

Instituto

Natureza do Vício

Preclusão

Fundamento Legal

Impedimento (art. 144, III, CPC)

Nulidade absoluta (objetiva)

Não preclui; pode ser arguida a qualquer tempo

Art. 278, parágrafo único, CPC

Suspeição (art. 145, CPC)

Nulidade relativa (subjetiva)

Preclui se não alegada na primeira oportunidade

Art. 278, caput, CPC

Preclusão lógica

Comportamento contraditório

Aplica-se a nulidades relativas, não a impedimento

Art. 276, CPC

Preclusão temporal

Perda do prazo para alegar

Atinge nulidades relativas, não absolutas

Art. 278, caput, CPC

Preclusão consumativa

Ato incompatível com a alegação

Não se aplica ao impedimento (nulidade absoluta)

Art. 278, parágrafo único, CPC

Vício do juiz (CPC)
  • 1Impedimento (art. 144)
    • Parentesco por afinidade
    • Nulidade absoluta
    • Não preclui (art. 278, p.u.)
  • 2Suspeição (art. 145)
    • Relação subjetiva
    • Nulidade relativa
    • Preclui se não alegada
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que a não alegação na primeira oportunidade induz preclusão lógica. Erro: o impedimento é nulidade absoluta; o próprio parágrafo único do art. 278 exclui a preclusão para legítimo impedimento. A preclusão lógica (comportamento contraditório) não se aplica a vícios de ordem pública.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Diz que o vício preclui temporalmente se não for alegado no apelo. Erro: por ser nulidade absoluta, pode ser arguida a qualquer tempo, inclusive em ação autônoma ou em recurso especial/extraordinário. A preclusão temporal só atinge nulidades relativas.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Classifica a situação como suspeição. Erro: parentesco por afinidade (cunhado) é causa de impedimento (art. 144, III, CPC). A suspeição envolve questões subjetivas (art. 145). Além disso, a preclusão consumativa (ato incompatível) não é a única consequência; no impedimento não há preclusão alguma.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"O vício é de impedimento e não há preclusão para alegá-lo." Correta. O juiz é cunhado da ré — impedimento (art. 144, III). Nulidade absoluta, insanável, pode ser arguida a qualquer tempo, conforme art. 278, parágrafo único.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Invoca o comportamento contraditório (venire contra factum proprium). Erro: o princípio da boa-fé processual não prevalece sobre nulidade absoluta. O art. 278, parágrafo único, expressamente ressalva o legítimo impedimento. Santos pode alegá-lo mesmo após ter silenciado.


Gabarito: letra D (impedimento; sem preclusão).

Link permanente: /questoes/fg084234