e-MAG: Separação de Links Adjacentes
Gabarito: letra D. A alternativa D utiliza uma lista não ordenada (<ul>) com itens (<li>) para cada link, o que é semanticamente correto e garante que os links sejam percebidos como itens separados por leitores de tela, atendendo à recomendação do e-MAG de evitar que links adjacentes fiquem confusos quando separados apenas por espaços simples.
A banca testa o conhecimento prático de acessibilidade em HTML, especificamente a recomendação do e-MAG de que links adjacentes devem ser claramente separados para leitores de tela. A forma recomendada é utilizar listas, que fornecem estrutura e anunciam a quantidade de itens.
Alternativa A — ❌ Incorreta
O código é inválido: <a> está diretamente dentro de <tr>, sem o elemento <td> obrigatório. Além disso, usar tabelas para navegação não é semântico e pode confundir leitores de tela.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Os links estão dentro de um parágrafo (<p>), separados apenas por espaços e quebras de linha. Isso não atende à recomendação de “mais do que simples espaços”, pois leitores de tela podem ler os links como uma sequência contínua sem pausas.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Embora use células de tabela (<td>), a estrutura de tabela não é a mais adequada para listas de navegação. O <tr> com id="menu" não é semântico para um menu; listas são preferíveis. Além disso, o texto dos links contém quebras de linha ("Menu\n1") que podem ser interpretadas de forma não ideal.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Utiliza uma lista não ordenada (<ul>) dentro de um <div> semântico. Cada link fica em um <li> separado, garantindo que leitores de tela anunciem cada item individualmente, com pausas entre eles. Essa é a prática recomendada pelo e-MAG e pelas diretrizes de acessibilidade (WCAG).
Alternativa E — ❌ Incorreta
O código é inválido: <option> não pode conter elementos âncora (<a>). Além disso, usar um <select> para navegação não é semântico e não atende aos requisitos de acessibilidade.
Gabarito: letra D