Português · FGV · 2024 | Questão sqc-fg102190

PortuguêsTipologia Textual

Código: fg102190
Banca: FGV
Órgão: CVM
Ano: 2024
Nível: Superior

Em todos os textos abaixo ocorre a presença de uma falácia argumentativa, que é corretamente identificada na seguinte opção:

AO motorista do carro de luxo que colidiu com o carro do aplicativo e causou a morte do motorista não merece ser preso, tendo sido sempre um ótimo filho e excelente funcionário da empresa para a qual trabalha. / Estabelece-se uma relação deficiente entre causa e efeito;
BMostram as estatísticas comparativas entre os anos de 2010 e 2024 que o nível de desemprego diminuiu consideravelmente, o que mostra o acerto das medidas do Ministro do Trabalho. / Cria-se um estereótipo de uma estatística, sempre vista como meio de enganar o próximo;
CSe todos os políticos fossem cultos, nosso Congresso seria mais confiável. / Ocorre aqui um argumento autoritário, fundamentado no valor da cultura;
DOs professores são como deuses no Olimpo, já que a bondade e a cultura são suas marcas. / É estabelecida uma falsa analogia, em que os elementos comparados são diferentes em algum ponto;
ESe todos os estudantes lessem bons livros, sua situação escolar seria certamente bem melhor. / Ocorre uma generalização excessiva, que produz uma conclusão a partir de uma evidência insuficiente.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — Os professores são como deuses no Olimpo, já que a bondade e a cultura são suas marcas. / É estabelecida uma falsa analogia, em que os elementos comparados são diferentes em algum ponto;

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Falácias argumentativas: identificação correta

Gabarito: letra D. A única alternativa em que o tipo de falácia é corretamente identificado é a D, pois o argumento "Os professores são como deuses no Olimpo" estabelece uma comparação entre professores e deuses, que são elementos essencialmente diferentes, configurando uma falsa analogia. As demais opções ou descrevem um tipo de falácia que não corresponde ao argumento apresentado ou fazem afirmações imprecisas.

Falácia	Argumento	Descrição no enunciado	Correto?
A	Motorista não merece prisão por ser "ótimo filho" e "excelente funcionário"	Relação deficiente entre causa e efeito	❌ (é apelo à pessoa/irrelevância)
B	Estatística mostra acerto das medidas do Ministro	Estereótipo de estatística	❌ (é post hoc ergo propter hoc)
C	Se políticos fossem cultos, Congresso seria mais confiável	Argumento autoritário	❌ (é condicional hipotética)
D	Professores são como deuses no Olimpo	Falsa analogia	✅
E	Se estudantes lessem bons livros, situação escolar seria melhor	Generalização excessiva	❌ (é condicional simples)

Alternativa A — ❌ Incorreta

O argumento defende que o motorista não merece prisão por ser "ótimo filho" e "excelente funcionário" — isso é um apelo à pessoa (ad hominem) ou irrelevância, não uma relação deficiente de causa e efeito. A descrição "relação deficiente entre causa e efeito" não se aplica.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A conclusão de que "as medidas do Ministro do Trabalho" foram acertadas baseia-se em correlação, não em causalidade comprovada (possível post hoc ergo propter hoc). A descrição fala em "estereótipo de estatística", que não é uma falácia reconhecida e não corresponde ao erro lógico do argumento.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"Se todos os políticos fossem cultos, nosso Congresso seria mais confiável" é uma condicional hipotética, não um argumento de autoridade. A falácia de autoridade requer apelar a uma figura de autoridade; aqui não há tal apelo. A descrição está equivocada.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O argumento compara professores a "deuses no Olimpo", associando-lhes bondade e cultura. Trata-se de uma analogia que ignora diferenças substanciais (professores não são divinos, não são imortais, etc.). A descrição "falsa analogia" é precisa.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"Se todos os estudantes lessem bons livros, sua situação escolar seria melhor" é uma condicional que afirma uma consequência hipotética. Não há generalização a partir de evidência insuficiente; é uma afirmação simples, não uma indução falaciosa. A descrição de "generalização excessiva" não se sustenta.

Conclusão: Apenas a alternativa D identifica corretamente a falácia presente no argumento.

Gabarito: letra D

Link permanente: /questoes/fg102190