Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — FGV 2025
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
fg121341
Banca
FGV
Órgão
TCE-PE
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Analista de Gestão - Julgamento
Analise os argumentos a seguir.I. Se o responsável aprovou a ordem de pagamento, então a transferência é enviada. A transferência não foi enviada; logo, o responsável não aprovou a ordem.II. Se o analista concluir o balanço, o Tribunal recebe o demonstrativo. Se ele finalizar o relatório, a secretaria libera recursos. Como ele fará pelo menos uma dessas tarefas, ocorrerá pelo menos um dos resultados.III. Ou o agente entregou o plano ou ele revisou a matriz. Ele não entregou o plano; logo, conclui-se que ele não revisou a matriz.Os argumentos válidos são:
AI, II e III.
BI e II, apenas.
CI e III, apenas.
DII e III, apenas.
EI, apenas.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — I e II, apenas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação — Validade de Argumentos
Gabarito: letra B. Apenas os argumentos I e II são válidos. O argumento I é um Modus Tollens clássico (p→q, ¬q ⇒ ¬p). O argumento II é um Dilema Construtivo (p→q, r→s, p∨r ⇒ q∨s). O argumento III comete a falácia de inferir a negação da segunda parte a partir de uma disjunção e da negação da primeira, quando a inferência correta seria afirmar a segunda parte (ou, se for exclusiva, também seria a afirmação da segunda, não a negação).
Análise dos Argumentos
I. ✅ Válido — Premissas: (1) Aprovou → Enviada; (2) Não enviada. Conclusão: Não aprovou. Equivale a Modus Tollens: de p→q e ¬q, infere-se ¬p. Forma válida.
II. ✅ Válido — Premissas: (1) Concluir balanço → Tribunal recebe; (2) Finalizar relatório → Secretaria libera; (3) Fará pelo menos uma tarefa (concluir balanço ∨ finalizar relatório). Conclusão: pelo menos um resultado (Tribunal recebe ∨ Secretaria libera). É um Dilema Construtivo: p→q, r→s, p∨r ⊢ q∨s. Válido.
III. ❌ Inválido — Premissas: (1) Entregou plano ⊕ Revisou matriz (ou exclusivo? Ou inclusivo? Em qualquer interpretação, o argumento é inválido). Se for exclusivo, de ¬(entregou) deveria inferir (revisou). Se for inclusivo, de ¬(entregou) deveria inferir (revisou) (pois pelo menos um é verdadeiro). O argumento conclui ¬(revisou), o que é logicamente incorreto. Portanto, III é inválido.
Argumentos válidos: I — Modus Tollens (p → q, ¬q, ∴ ¬p); II — Dilema Construtivo (p → q, r → s, p ∨ r, ∴ q ∨ s); III — Inválido (A ∨ B, ¬A, ∴ ¬B (falácia))
Alternativas
Alternativa
Argumentos
Resultado
A) I, II e III
I válido, II válido, III inválido
❌ Incorreta
B) I e II, apenas
I e II válidos
✅ Correta ⟵ GABARITO
C) I e III, apenas
I válido, III inválido
❌ Incorreta
D) II e III, apenas
II válido, III inválido
❌ Incorreta
E) I, apenas
I válido, II inválido? Não, II é válido
❌ Incorreta
Apenas a alternativa B reúne exclusivamente os argumentos válidos.
NÃO CAIA NESSA!
No argumento III, o candidato pode confundir a estrutura com um Modus Tollens, mas não é. A disjunção (ou...ou) exige que, ao negar uma parte, se afirme a outra. O argumento erra ao negar a outra parte. Cuidado com esse padrão: de "A ou B" e "não A", a conclusão correta é B, não "não B". Com treino, você identifica essa troca. 💪
Conclusão: Gabarito B (apenas I e II são válidos).