Questão de Administração Financeira e Orçamentária — Suprimento de Fundos (Regime de Adiantamento) — FGV 2025
Administração Financeira e Orçamentária›Suprimento de Fundos (Regime de Adiantamento)
Código
fg122713
Banca
FGV
Órgão
TJ-RS
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Analista Judiciário - Área Administrativa
Um servidor público participou de um treinamento em outro estado no primeiro trimestre de 2025. Na ocasião, recebeu suprimento de fundos, mas suas contas foram recusadas, em virtude da má aplicação dos recursos.No segundo trimestre, o servidor foi novamente designado para participar de outro treinamento e solicitou novo suprimento de fundos, para atender eventuais despesas de pequeno montante com alimentação.Considerando o histórico relatado, o suprimento de fundos deve ser
Aconcedido, uma vez que não foi comprovado desvio e nem desfalque do dinheiro.
Bà solicitação anterior.
Crecusado, uma vez que deve atender apenas despesas de montante considerado material.
Dnegado, uma vez que não deve ser concedido a servidor que teve suas contas recusadas.
Evedado, uma vez que deve ser utilizado para despesas recorrentes, e não eventuais.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — negado, uma vez que não deve ser concedido a servidor que teve suas contas recusadas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Suprimento de Fundos (Regime de Adiantamento)
Gabarito: letra D. O servidor que teve suas contas recusadas por má aplicação de recursos está em situação de "alcance", sendo vedada a concessão de novo suprimento de fundos. A regra proíbe expressamente a concessão a servidor que se encontre em alcance (isto é, que não tenha prestado contas de forma satisfatória ou tenha tido contas recusadas).
A banca cobra o conhecimento de que o suprimento de fundos é um adiantamento para despesas de pequeno montante, mas não pode ser concedido a quem já demonstrou irregularidade na aplicação de recursos anteriores.
Caso
Premissa (Servidor em alcance?)
Conclusão (Conceder suprimento?)
Fundamento
1
Sim (contas recusadas por má aplicação)
Não (vedado)
Regra proíbe concessão a servidor em alcance
2
Não (contas aprovadas)
Sim (permitido)
Sem impedimento pessoal
3
Sim (desvio comprovado)
Não (vedado)
Impedimento por irregularidade
4
Não (despesa eventual)
Sim (permitido)
Suprimento atende despesas eventuais
Suprimento de fundos
1Requisitos
Despesas de pequeno montante
Eventuais (não recorrentes)
2Impedimentos
Servidor em alcance
Contas recusadas
Má aplicação de recursos
Desvio ou desfalque comprovado
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que deve ser concedido porque não houve desvio ou desfalque comprovado. No entanto, a mera recusa das contas por má aplicação já configura impedimento, independentemente de comprovação de desvio. O servidor está em alcance.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A redação é truncada, mas sugere que seria igual à solicitação anterior. Não há previsão de repetição automática; o histórico de contas recusadas impede a nova concessão.
Alternativa C — ❌ Incorreta
O suprimento de fundos destina-se a despesas de pequeno montante (material), mas o motivo da recusa não é esse. O impedimento é subjetivo (servidor em alcance), não objetivo (natureza da despesa).
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Conforme o regime de suprimento de fundos, é vedada a concessão a servidor que tenha contas recusadas, ou seja, que esteja "em alcance". A recusa anterior por má aplicação impede nova liberação.
Alternativa E — ❌ Incorreta
O suprimento de fundos pode ser utilizado para despesas eventuais, como alimentação em viagem a serviço. A vedação não decorre da eventualidade, mas do histórico de irregularidades.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta confundir ao mencionar "desvio" (A) ou "despesas recorrentes" (E) para desviar o foco do verdadeiro impedimento: o servidor estar em alcance por contas recusadas. Memorize: a vedação é pessoal, não relacionada ao tipo de despesa.