Técnico do Poder Judiciário – Área Administrativo - Judiciária
Sobre a concordância do verbo haver no trecho “Às vezes, há um assunto em evidência que você é obrigado a comentar”, é correto afirmar que o verbo se flexiona no singular, pois
Aconcorda com o sujeito (assunto) que está no singular.
Bestá veiculando um sentido distinto do usual, nesse trecho.
Cfunciona como verbo impessoal, no trecho.
Ddeve concordar com o sujeito que está no singular, uma vez que possui o sentido do verbo ter.
Etal verbo indica sentido de tempo transcorrido.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — funciona como verbo impessoal, no trecho.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância do verbo "haver" – impessoalidade
Gabarito: letra C. O verbo "haver" no trecho "há um assunto em evidência" está empregado no sentido de existir, o que o torna impessoal – ou seja, não possui sujeito e, por isso, permanece fixo na 3ª pessoa do singular. A alternativa C capta exatamente essa característica.
Análise do comando
A questão pergunta o motivo pelo qual o verbo se flexiona no singular. A resposta correta deve apontar a natureza impessoal do verbo, não uma falsa concordância com um suposto sujeito.
Verbo "haver" (sentido de existir)
1Impessoal
Sem sujeito
Fixo na 3ª pessoa do singular
"um assunto" = objeto direto
2Confusões comuns
Sentido de posse (= "ter") → pessoal
Sentido de tempo decorrido → impessoal
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
“concorda com o sujeito (assunto) que está no singular.”
Erro: atribuir sujeito a um verbo impessoal. No contexto existencial, "haver" não tem sujeito; o termo "um assunto" é objeto direto, não sujeito. A concordância não se dá com ele.
Alternativa B — ❌ Incorreta
“está veiculando um sentido distinto do usual, nesse trecho.”
Erro: afirmação falsa sobre o sentido. O sentido de "haver" aqui é exatamente o usual de existir, nada distinto. A banca tenta confundir com outros usos (tempo decorrido, por exemplo), mas o trecho é claro.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“funciona como verbo impessoal, no trecho.”
Correta. O verbo "haver" com sentido de existir é impessoal, ou seja, não admite sujeito e fica sempre no singular. A passagem do texto comprova: "há um assunto" – não há quem pratique a ação; a ideia é de que um assunto existe.
Alternativa D — ❌ Incorreta
“deve concordar com o sujeito que está no singular, uma vez que possui o sentido do verbo ter.”
Erro: confusão entre os sentidos de "haver". Quando "haver" equivale a "ter" (posse), ele é pessoal e concorda com o sujeito. Mas no texto ele equivale a "existir", que é impessoal. A alternativa mistura as duas regras.
Alternativa E — ❌ Incorreta
“tal verbo indica sentido de tempo transcorrido.”
Erro: troca de sentido. "Há" indicando tempo decorrido aparece em construções como "há dois anos", o que não é o caso. Aqui, "há" = "existe".
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão clássica entre "haver" existencial (impessoal) e "haver" no sentido de posse (pessoal), além do falso reconhecimento de sujeito. Fique atento: se o verbo puder ser substituído por "existe/existem" sem alterar a estrutura, ele é impessoal.
PEGA ESSA DICA!
Em "há um assunto", pergunte: o que há? A resposta "um assunto" é objeto direto. Se houvesse sujeito, ele praticaria a ação de "haver" – o que é impossível nesse sentido. Verbos impessoais (haver, fazer, ser indicando tempo, fenômenos naturais) são sempre singulares.
Conclusão: A alternativa C é a única que descreve corretamente a razão gramatical: o verbo "haver" é impessoal no sentido existencial, portanto invariável no singular.
NÃO CAIA NESSA!
Sujeito nunca tem preposição
Se um termo vem regido de preposição (de, em, a...), ele não é o sujeito da oração. Serve para não confundir sujeito com objeto/adjunto preposicionado.