Questão de Português — Interpretação de Textos — FGV 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
fg124805
Banca
FGV
Órgão
MPE-RJ
Ano
2025
Nível
Superior
Um advogado, no tribunal, defendia seu cliente, acusado de roubo, com as seguintes palavras:“Senhores jurados, este homem, aqui sentado está sendo julgado por roubo, mas vejam: ele é pai de três filhos, trabalhador responsável, filho carinhoso e diretor de uma organização solidária.”Nesse caso, o advogado está empregando uma falácia argumentativa, que é
Aproduzir uma generalização excessiva, que produz uma conclusão inadequada.
Babandonar a questão principal e tomar um argumento desimportante, fruto de descuido ou de deliberada fuga de assunto
Ccriar um estereótipo, abandonando as diferenças individuais.
Dapresentar uma estrutura em que a relação de causa e efeito mostra defeitos.
Eestabelecer uma falsa analogia em que os elementos comparados são diferentes em algum ponto essencial.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — abandonar a questão principal e tomar um argumento desimportante, fruto de descuido ou de deliberada fuga de assunto
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Falácia Argumentativa no Discurso do Advogado
Gabarito: letra B. A falácia cometida pelo advogado é abandonar a questão principal (se o réu cometeu o roubo) e focar em argumentos irrelevantes (suas qualidades pessoais). O texto deixa claro que a defesa, em vez de refutar a acusação, desvia o assunto para características afetivas e sociais do acusado, caracterizando uma fuga deliberada do tema central.
"Senhores jurados, este homem, aqui sentado está sendo julgado por roubo, mas vejam: ele é pai de três filhos, trabalhador responsável, filho carinhoso e diretor de uma organização solidária."
O núcleo da questão é o crime de roubo; a resposta do advogado não trata disso, constituindo a falácia conhecida como ignoratio elenchi (argumento que ignora o ponto em debate).
Falácia
Definição
Aplicação no Discurso do Advogado
Motivo da Correção/Incorreção
A) Generalização excessiva
Conclusão inadequada a partir de poucos casos ou dados insuficientes.
O advogado não afirma que "todo bom pai é inocente"; apenas enumera qualidades do réu.
❌ Incorreta: não há generalização, e sim desvio do tema.
B) Abandono da questão principal (ignoratio elenchi)
Fuga do ponto central do debate, introduzindo argumento irrelevante.
O advogado ignora a acusação de roubo e foca nas virtudes pessoais do réu.
✅ Correta (Gabarito): desvia deliberadamente do mérito.
C) Criação de estereótipo
Ignorar diferenças individuais, atribuindo características genéricas a um grupo.
O advogado destaca particularidades do réu (pai, trabalhador), opostas a um estereótipo negativo.
❌ Incorreta: não há estereotipia, e sim individualização.
D) Relação causa-efeito defeituosa
Estabelecer nexo causal inválido entre dois eventos.
O advogado não afirma que "por ser bom pai, não roubou"; apenas lista atributos.
❌ Incorreta: não há cadeia causal explícita.
E) Falsa analogia
Comparar elementos diferentes em ponto essencial para extrair conclusão.
O advogado não faz comparação entre dois elementos; apenas enumera qualidades.
❌ Incorreta: não há analogia alguma.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Erro: generalização excessiva. O advogado não faz uma generalização (não afirma que todos os bons pais são inocentes); ele simplesmente troca o objeto da discussão, sem criar uma regra ampla.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Conforme demonstrado, o advogado abandona a questão principal (culpa pelo roubo) e introduz argumentos alheios ao mérito. A banca descreve exatamente essa falácia: "abandonar a questão principal e tomar um argumento desimportante".
Alternativa C — ❌ Incorreta
Erro: criar estereótipo. Não há criação de estereótipo; ao contrário, o advogado destaca particularidades do réu (pai, trabalhador, filho carinhoso), que são opostas a um estereótipo negativo de criminoso. Além disso, a falácia não é de estereotipia.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Erro: relação causa-efeito defeituosa. O argumento não estabelece uma relação causal; não diz, por exemplo, que "por ser bom pai, não cometeu o crime". A mera enumeração de qualidades não cria uma cadeia causal explícita.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Erro: falsa analogia. Não há comparação entre dois elementos para extrair conclusão; o advogado não faz analogia alguma, apenas lista atributos.
NÃO CAIA NESSA!
O candidato pode confundir com generalização excessiva ou falsa analogia, mas o texto mostra claramente o desvio do tema – o advogado não generaliza nem compara, apenas muda de assunto.