Estruturação argumentativa – falácias lógicas
Gabarito: letra E. A única alternativa que apresenta uma estrutura argumentativa válida (silogismo categórico: Todo A é B, x é A, logo x é B) é a E. As demais cometem falácias como afirmação do consequente (A e C) ou causalidade simplista (D), e a alternativa B, embora pareça válida, apresenta ambiguidade na interpretação do conectivo "a menos que", sendo considerada problemática pela banca.
Alternativa A — ❌ Incorreta
A estrutura é: "Todos os jovens gostam de samba. Guilherme gosta de samba, logo Guilherme é jovem." Isso é a falácia da afirmação do consequente: a premissa não garante que apenas jovens gostam de samba. O raciocínio é inválido.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Todos vamos ser aprovados no concurso, a menos que deixem de estudar. Mas sei que vamos passar, de modo que não vão deixar de estudar." À primeira vista, parece um modus tollens válido, mas a expressão "a menos que" é ambígua e a argumentação pressupõe uma relação bicondicional que não está explícita, além de haver imprecisão referencial (quem são "eles"?). Por isso, a banca a considera com problema estrutural.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Todo jogador admira o Pelé. O nosso companheiro... na casa dele há fotos do Pelé. Ele deve ser jogador de futebol." Novamente, a mesma falácia: afirmar o consequente. A conclusão não decorre logicamente das premissas.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"A televisão anda divulgando mentiras e preconceitos; por isso a sociedade brasileira está em decadência, graças a essa diabólica invenção." Há uma relação causal simplista e tom emocional, sem estrutura lógica sólida. É um raciocínio falho.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Os técnicos de futebol são muito supersticiosos; Juca é técnico do time de nosso bairro e é cheio de mandingas." Estrutura silogística válida: Premissa maior (todo técnico é supersticioso), premissa menor (Juca é técnico), conclusão (Juca é supersticioso). Não há falácia, apenas uma generalização como premissa. Portanto, é a única sem problema de estruturação argumentativa.