Questão de Banco de Dados — Formas normais — FGV 2026
Banco de Dados›Formas normais
Código
fg129188
Banca
FGV
Órgão
AMAZUL
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Engenheiro de Computação
Um analista de banco de dados identificou que uma tabela de pedidos contém redundância de dados, pois o nome e endereço do cliente são repetidos em cada registro de pedido. Para eliminar essa redundância e garantir que cada informação seja armazenada em apenas um lugar, a forma normal que deve ser aplicada como primeiro passo é a
APrimeira Forma Normal (1FN), eliminando grupos repetitivos e garantindo atomicidade.
BSegunda Forma Normal (2FN), eliminando dependências parciais da chave primária.
CTerceira Forma Normal (3FN), eliminando dependências transitivas.
DForma Normal de Boyce-Codd (FNBC), eliminando todas as dependências não triviais.
EQuarta Forma Normal (4FN), eliminando dependências multivaloradas.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — Segunda Forma Normal (2FN), eliminando dependências parciais da chave primária.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Normalização – Formas Normais
Gabarito: letra B (Segunda Forma Normal). A redundância descrita decorre de dependências parciais: o nome e o endereço do cliente dependem apenas do cliente (parte da chave primária composta), não do pedido inteiro. A eliminação desse tipo de dependência é o objetivo da 2FN, sendo este o primeiro passo adequado após garantir a 1FN.
A questão cobra o entendimento prático do processo de normalização. O problema clássico de repetir dados do cliente em cada pedido aponta diretamente para uma dependência parcial – atributos não chave (nome, endereço) que dependem apenas de uma parte da chave (CPF/cliente), e não da chave completa (pedido + cliente). A Segunda Forma Normal (2FN) exige que a tabela esteja na 1FN e que todo atributo não chave seja dependente da chave primária completa, eliminando dependências parciais. O enunciado não menciona atributos multivalorados ou compostos, então a 1FN já é assumida; o primeiro passo lógico é resolver a dependência parcial.
Alternativa A – ❌ Incorreta
A Primeira Forma Normal (1FN) trata da atomicidade dos atributos e eliminação de grupos repetitivos. Embora seja um pré-requisito, a redundância de nome e endereço do cliente não é resolvida pela 1FN – ela persiste mesmo com atributos atômicos. A 1FN não lida com dependências entre atributos.
Alternativa B – ✅ Correta ⟵ GABARITO
A 2FN elimina dependências parciais. Na tabela descrita, a chave primária provavelmente é composta por (id_pedido, id_cliente). Nome e endereço dependem apenas de id_cliente (parte da chave), o que constitui dependência parcial. Aplicar a 2FN significa criar uma tabela separada para clientes, removendo a repetição.
Alternativa C – ❌ Incorreta
A Terceira Forma Normal (3FN) elimina dependências transitivas, onde um atributo não chave depende de outro atributo não chave. O problema do enunciado é de dependência parcial, não transitiva. A 3FN só se aplica após a 2FN.
Alternativa D – ❌ Incorreta
A Forma Normal de Boyce-Codd (FNBC) é uma versão mais forte da 3FN, lidando com dependências funcionais onde a chave não é a única determinante. Não é o primeiro passo para o problema descrito.
Alternativa E – ❌ Incorreta
A Quarta Forma Normal (4FN) trata de dependências multivaloradas (ex.: um cliente ter vários telefones independentes). O enunciado não sugere esse tipo de dependência.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta fazer o candidato associar “redundância de dados” automaticamente à Primeira Forma Normal, mas a redundância específica (repetição de dados do cliente) é sintoma de dependência parcial, resolvida pela 2FN. Lembre-se: 1FN = atomicidade; 2FN = dependência parcial; 3FN = dependência transitiva.