Questão de Raciocínio Lógico — Quantificadores — FGV 2026
Raciocínio Lógico›Quantificadores
Código
fg131208
Banca
FGV
Órgão
IBGE
Ano
2026
Nível
Médio
Cargo
Supervisor de Coleta e Qualidade (SCQ)
O gerente de uma atividade de recenseamento tentou garantir que todas as equipes de recenseadores fossem compostas de acordo com duas referências de equidade: uma relativa à idade e outra relativa ao local de residência.No entanto, sua tentativa não foi bem-sucedida, ou seja,
Apelo menos uma equipe de recenseadores foi composta em desacordo com alguma das duas referências de equidade.
Bpelo menos uma equipe de recenseadores foi composta em desacordo com ambas as referências de equidade.
Cpelo menos uma equipe de recenseadores foi composta de acordo com outras referências de equidade.
Dtodas as equipes de recenseadores foram compostas em desacordo com ambas as referências de equidade.
Etodas as equipes de recenseadores foram compostas em desacordo com alguma das duas referências de equidade.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — pelo menos uma equipe de recenseadores foi composta em desacordo com alguma das duas referências de equidade.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Negação de Quantificadores – Proposições Categóricas
Gabarito: letra A. A tentativa do gerente foi “garantir que todas as equipes fossem compostas de acordo com as duas referências”. A negação de “todas as equipes cumprem ambas” é “existe pelo menos uma equipe que não cumpre pelo menos uma das referências” – exatamente o que a alternativa A afirma. Isso decorre da regra de negação do quantificador universal: negar “Todo A é B” resulta em “Algum A não é B”.
A banca testa a aplicação direta dessa regra. O enunciado diz que a tentativa não foi bem-sucedida, ou seja, a proposição “todas as equipes foram compostas de acordo com ambas as referências” é falsa. A alternativa correta deve expressar essa falsidade.
Caso
Atribuição (p: "todas as equipes cumprem ambas")
Resultado
1
p é verdadeira
Tentativa bem-sucedida (não é o caso)
2
p é falsa (negação: ~p)
Existe pelo menos uma equipe que não cumpre pelo menos uma referência (alternativa A)
3
~p com "ambas" (alternativa B)
Mais forte que a negação necessária
4
~p com "outras referências" (alternativa C)
Foge do escopo
5
~p com "todas as equipes descumprem ambas" (D)
Generalização excessiva
6
~p com "todas descumprem alguma" (E)
Generalização excessiva
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que “pelo menos uma equipe foi composta em desacordo com alguma das duas referências”. Essa é a negação lógica de “todas as equipes estão de acordo com ambas”. Se é falso que todas cumprem, então existe ao menos uma que falha em pelo menos uma das referências. Perfeito.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz “em desacordo com ambas as referências”. Isso é mais forte do que a negação necessária. A proposição original pode ser falsa mesmo que cada equipe falhe em apenas uma referência, não necessariamente nas duas. A banca troca “alguma” por “ambas” – armadilha clássica.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Fala em “outras referências de equidade”, o que foge totalmente do raciocínio. A negação deve se referir às mesmas duas referências mencionadas (idade e local de residência). Não há menção a “outras” no enunciado.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que todas as equipes foram compostas em desacordo com ambas as referências. Isso é uma generalização excessiva: a falsidade de “todas cumprem” não implica que todas descumpram; pode haver um misto. Além disso, exige desacordo nas duas simultaneamente, o que não é exigido pela negação.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Diz que todas as equipes foram compostas em desacordo com alguma das referências. Novamente, generaliza: a falsidade de “todas cumprem” não implica que todas descumpram; pode ser que apenas uma equipe descumpra. Essa alternativa seria a negação de “existe alguma equipe que cumpre ambas”, que não é o caso.
NÃO CAIA NESSA!
A banca confunde “algum” com “ambos” e “todas”. A negação correta é “pelo menos uma equipe em desacordo com pelo menos uma referência”. As alternativas B, D e E são variações que parecem próximas mas erram o quantificador ou a abrangência. Lembre-se: negar “todo” é “algum não”, e nunca “todo não” nem “algum não em todos os aspectos”.
MNEMÔNICO
PEA
PPelo menos umEExisteAAlgum. A negação de 'Todo A é B' usa um desses quantificadores particulares (ex.: 'Algum A não é B' / 'Existe A que não é B' / 'Pelo menos um A não é B')