Questão de Segurança e Saúde no Trabalho — NR 13 - Norma Regulamentadora n° 13 - Caldeiras e Vasos de Pressão (Portaria MTE 594/14) — FGV 2026
Segurança e Saúde no Trabalho›NR 13 - Norma Regulamentadora n° 13 - Caldeiras e Vasos de Pressão (Portaria MTE 594/14)
Código
fg131683
Banca
FGV
Órgão
PC-PI
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Perito Criminal - Engenharia Eletrônica e Mecatrônica
Em um laudo pericial sobre a explosão de uma caldeira, o perito identificou os seguintes fatores: válvula de segurança travada, ausência de manômetro calibrado e pressão acima da nominal.Com base na análise de acidentes de trabalho, assinale a opção que melhor representa a causa provável e a responsabilidade técnica envolvida.
AA falha decorre de desgaste natural dos componentes, caracterizando caso fortuito sem responsabilidade atribuível.
BA explosão foi causada por erro operacional isolado, não havendo implicações para a gestão da manutenção.
CA negligência na manutenção preventiva e na inspeção periódica configura falha técnica e responsabilidade da empresa.
DO evento é considerado inerente ao risco da operação sob pressão, não sendo passível de responsabilização.
EA causa está relacionada exclusivamente ao projeto da caldeira, sendo responsabilidade do fabricante.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — A negligência na manutenção preventiva e na inspeção periódica configura falha técnica e responsabilidade da empresa.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Acidente com caldeira – Causa e responsabilidade
Gabarito: letra C. A explosão foi causada pela conjugação de falhas (válvula travada, manômetro descalibrado, pressão excessiva) que indicam ausência de manutenção preventiva e inspeção periódica, configurando negligência da empresa. A NR-13 (item 13.1.1) estabelece que a gestão da integridade estrutural de caldeiras abrange instalação, inspeção, operação e manutenção, visando a segurança dos trabalhadores. A responsabilidade recai sobre o empregador.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que a falha decorre de desgaste natural (caso fortuito). Porém, válvulas e manômetros têm vida útil previsível e devem ser inspecionados e substituídos periodicamente. A ausência de calibração e o travamento por falta de manutenção indicam previsibilidade e evitabilidade, não caso fortuito.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Atribui a explosão a erro operacional isolado, isentando a gestão. No entanto, a falta de manutenção (válvula travada, manômetro descalibrado) é falha sistêmica, não eventual. A empresa responde por não garantir condições seguras de operação.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A combinação de válvula de segurança travada, manômetro sem calibração e pressão acima da nominal demonstra clara negligência na manutenção preventiva e nas inspeções periódicas exigidas pela NR-13. A empresa é responsável por assegurar a integridade dos equipamentos e a segurança dos trabalhadores.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Sustenta que o evento é inerente ao risco da operação sob pressão. Embora exista risco residual, as normas de segurança (NR-13) impõem medidas de controle (manutenção, inspeção, dispositivos de segurança) que, se cumpridas, reduzem significativamente o perigo. A ausência dessas medidas transfere a responsabilidade para a empresa.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que a causa é exclusivamente do projeto e responsabilidade do fabricante. A caldeira já estava em operação; os problemas identificados (válvula travada, manômetro descalibrado) são decorrentes de manutenção inadequada, não de defeito de fabricação. A empresa operadora é responsável pela manutenção.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tentação de atribuir a culpa a fatores isolados (desgaste, erro humano, fabricante) ou tratá-la como risco aceitável. O cerne é que as falhas são evitáveis com manutenção preventiva e inspeção – obrigações do empregador.