Pular para o conteúdo principal

Questão de Criminalística — Computação Forense — FGV 2026

CriminalísticaComputação Forense
Código
fg131863
Banca
FGV
Órgão
PC-PI
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Perito Criminal - Informática Forense
Perito reconstrói uma transação Bitcoin para fins judiciais.1. Checar assinaturas digitais (ECDSA)2. Verificar UTXOs não gastos3. Validar regras de consenso (limites, scripts)4. Propagar transação para redeA sequência correta de validação de uma transação Bitcoin é
  1. A4 → 1 → 2 → 3
  2. B2 → 1 → 3 → 4
  3. C1 → 2 → 4 → 3
  4. D3 → 2 → 1 → 4
  5. E2 → 3 → 1 → 4
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — 3 → 2 → 1 → 4

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Validação de Transação Bitcoin

Gabarito: alternativa D. A sequência correta de validação de uma transação Bitcoin é: 3 (Validar regras de consenso) → 2 (Verificar UTXOs não gastos) → 1 (Checar assinaturas digitais) → 4 (Propagar transação para rede). Essa ordem otimiza o processamento: primeiro são aplicadas as regras mais genéricas e baratas computacionalmente, evitando verificações mais custosas em transações inválidas.

A banca cobra o conhecimento da lógica de funcionamento do protocolo Bitcoin. O erro comum é inverter a verificação de assinaturas e UTXOs, mas a validação de assinaturas exige que os UTXOs já tenham sido confirmados como existentes e válidos.

  1. 1Regras de consensoLimites, versão, scripts
  2. 2Verificar UTXOsEntradas não gastas e saldo
  3. 3Assinaturas ECDSAProva de posse das chaves
  4. 4Propagar para redeSe tudo válido
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa A — ❌ Incorreta

Propõe 4 → 1 → 2 → 3. A transação não pode ser propagada antes de qualquer validação. A rede rejeitaria imediatamente.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Sequência 2 → 1 → 3 → 4. A verificação de UTXOs (2) antes das regras de consenso (3) é ineficiente: uma transação que viola regras básicas (tamanho, versão) não precisa ter seus UTXOs checados.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Sequência 1 → 2 → 4 → 3. Verificar assinatura (1) antes de UTXOs (2) é lógico? Na verdade, a assinatura prova a posse das chaves associadas aos UTXOs, mas sem confirmar que os UTXOs existem e são gastáveis, a verificação é prematura. Além disso, propaga (4) antes de validar consenso (3), o que é inválido.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

3 → 2 → 1 → 4. É a ordem adotada pelo Bitcoin Core e pela maioria dos nós. Primeiro, regras de consenso (limites de tamanho, versão, scripts permitidos); depois, UTXOs (se as entradas são não gastas e somam valor suficiente); em seguida, assinaturas (ECDSA) para cada input; por fim, se tudo válido, propaga para os pares.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Sequência 2 → 3 → 1 → 4. Coloca UTXOs antes das regras de consenso (3), errando a ordem de eficiência. A validação de consenso deve ser a primeira.

PEGA ESSA DICA!

Para memorizar, pense no custo computacional: regras simples primeiro (tamanho, formato), depois consulta ao banco de UTXOs, depois criptografia pesada (ECDSA), e só então divulgação. É a sequência lógica de um filtro: do mais barato ao mais caro.

Gabarito: D.

Link permanente: /questoes/fg131863