Questão de Medicina Legal — Odontologia Legal — FGV 2026
Medicina Legal›Odontologia Legal
Código
fg132071
Banca
FGV
Órgão
PC-PI
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Perito Oficial Criminal Odontolegista
Durante a investigação de um crime de agressão doméstica, a vítima apresenta três marcas de mordida distribuídas pelo antebraço e pelo ombro esquerdo. O perito odontolegista, ao analisar as lesões, percebe pequenas variações no espaçamento intercanino e no formato das impressões incisivas entre as marcas.Assim, considerando os princípios da análise comparativa, e o procedimento técnico mais adequado para determinar se as mordidas foram produzidas pelo mesmo agressor.Assinale a opção correta.
ASelecionar apenas a marca mais nítida e desprezar as demais, pois múltiplas lesões confundem a análise.
BRealizar sobreposição digital de cada marca com o mesmo modelo dentário suspeito, comparando proporcionalmente o espaçamento e o padrão de arcada.
CEfetuar comparação direta apenas entre as fotografias das mordidas, sem utilizar modelos odontológicos.
DAnalisar exclusivamente a profundidade da lesão para identificar o tipo de dente utilizado.
ESolicitar exame radiográfico da área mordida para avaliar alinhamento dentário interno.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — Realizar sobreposição digital de cada marca com o mesmo modelo dentário suspeito, comparando proporcionalmente o espaçamento e o padrão de arcada.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Odontologia Forense – Análise de Marcas de Mordida
Gabarito: letra B. Para determinar se múltiplas marcas de mordida foram produzidas pelo mesmo agressor, o procedimento técnico adequado é realizar a sobreposição digital de cada marca com o modelo dentário suspeito, comparando proporcionalmente o espaçamento intercanino e o padrão de arcada. Segundo os padrões da American Board of Forensic Odontology (ABFO) e a prática pericial, essa abordagem permite avaliar variações naturais na mesma dentição (ex.: diferentes ângulos de mordida) e evitar conclusões equivocadas baseadas em uma única marca.
Critério
Alternativa A
Alternativa B (Gabarito)
Alternativa C
Alternativa D
Alternativa E
Procedimento técnico
Selecionar apenas a marca mais nítida e desprezar as demais
Realizar sobreposição digital de cada marca com o mesmo modelo dentário suspeito
Efetuar comparação direta apenas entre fotografias das mordidas
Analisar exclusivamente a profundidade da lesão
Solicitar exame radiográfico da área mordida
Base científica
Elimina informações importantes; não considera variações naturais da mesma dentição
Método padrão-ouro (ABFO); avalia espaçamento intercanino, formato e rotação
Insuficiente e sem validade científica; não permite medição precisa
Parâmetro não confiável para individualização; depende de força e elasticidade
Não avalia características dentárias do suspeito; foca em lesões ósseas
Adequação para múltiplas marcas
Inadequada – despreza dados relevantes
Adequada – compara proporcionalmente cada marca, considerando ângulos e deformações
Inadequada – não confronta com arcada do suspeito
Inadequada – profundidade não diferencia agressores
Inadequada – não serve para comparação com modelo dentário
Resultado esperado
Conclusão equivocada baseada em uma única marca
Distinção entre variações intra-agressor e diferenças entre indivíduos
Falta de precisão e reprodutibilidade
Impossibilidade de identificar o agressor
Sem utilidade para individualização odontológica
1Coleta das marcas
2Digitalização do modelo suspeito
3Sobreposição digital
4Comparação proporcional
5Conclusão pericial
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Desprezar marcas menos nítidas elimina informações importantes. Marcas com pequenas variações podem ser do mesmo agressor devido à dinâmica da mordida; a análise deve considerar todas as lesões para uma conclusão robusta.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A sobreposição digital é o método padrão-ouro na comparação de marcas de mordida. Ao sobrepor cada marca com o mesmo modelo dentário (digitalizado ou em resina), o perito avalia correspondências de espaçamento, formato e rotação, considerando deformações teciduais e angulações. A comparação proporcional permite distinguir variações intra-agressor de diferenças entre indivíduos.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Comparar apenas fotografias sem utilizar modelos dentários do suspeito é insuficiente e carece de validade científica. A fotografia isolada não permite medir com precisão o espaçamento intercanino nem confrontar com a arcada do suspeito.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A profundidade da lesão não é um parâmetro confiável para individualizar o agressor; ela depende de força aplicada, elasticidade da pele e ângulo de impacto. O formato e o espaçamento dos arcos dentários são os elementos chave.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Exame radiográfico da área mordida não avalia características dentárias do suspeito. Radiografias podem revelar lesões ósseas subjacentes, mas não servem para comparação com modelo dentário; a sobreposição exige o modelo dos dentes.