Questão de Português — Interpretação de Textos — FGV 2026
Português›Interpretação de Textos
Código
fg134609
Banca
FGV
Órgão
PC-PI
Ano
2026
Nível
Superior
Assinale a opção que indica a estratégia argumentativa que é base para a construção do ponto de vista do texto.
AUso do argumento de autoridade, evidenciado pela citação direta dos especialistas da área a fim de construir a credibilidade no texto.
BIntertextualidade, revelada pela referência aos dados do estudo realizado como sustentação da argumentação defendida.
CComparação, comprovada pela associação depreciativa dos números de segurança de Piauí.
DGeneralização, pressuposta pela descrição de índices de uma realidade específica como recorte de uma constatação mais ampla.
EImplicação, observada a característica de definição de objetos de estudo, seguidos dos efeitos no discurso.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — Intertextualidade, revelada pela referência aos dados do estudo realizado como sustentação da argumentação defendida.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Estratégia argumentativa no texto sobre segurança no Piauí
Gabarito: letra B. A estratégia argumentativa que estrutura o ponto de vista do texto é a intertextualidade, pois o autor recorre aos dados do Mapa da Segurança Pública como fonte de autoridade para defender a tese de que o Piauí apresentou avanços expressivos. O texto já se inicia citando essa fonte:
"O estado do Piauí apresentou avanços expressivos no combate à criminalidade em 2024, de acordo com o Mapa da Segurança Pública, divulgado pelo Ministério da Justiça e Segurança Pública (MJSP) e pela Secretaria Nacional de Segurança Pública (SENASP)."
Ao longo do texto, todos os indicadores são extraídos desse estudo, o que configura uma referência explícita a um discurso exterior (o relatório oficial) como sustentação da argumentação. Isso é intertextualidade: o texto dialoga com outro texto (o mapa) para construir sua tese.
Análise das alternativas
Alternativa A — ❌ Incorreta
Erro: troca de conceito (troca_conceito).
O texto não cita especialistas diretamente; ele cita um estudo institucional. Argumento de autoridade existe, mas não na forma de citação direta de especialistas. A alternativa restringe o conceito.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Conforme demonstrado, o texto faz referência explícita a um estudo prévio, caracterizando intertextualidade como base argumentativa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Erro: contradiz o texto (contradiz_texto).
A associação não é depreciativa; o texto elogia os avanços do Piauí. A comparação é positiva, não negativa.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Erro: troca de conceito (troca_conceito).
O texto não generaliza a partir de uma realidade específica para uma constatação mais ampla. Pelo contrário, ele compara dados estaduais com as médias nacionais, mostrando superioridade do estado. "Generalização" não é a estratégia; é "comparação".
Alternativa E — ❌ Incorreta
Erro: fora do escopo (fora_do_escopo).
"Implicação" é um conceito vago e não corresponde a nenhuma estratégia concreta utilizada no texto. O texto não define objetos de estudo para depois extrair efeitos; ele simplesmente apresenta dados e conclusões.
NÃO CAIA NESSA!
A principal armadilha é confundir intertextualidade com argumento de autoridade. O texto usa um estudo como fonte, não a fala direta de especialistas. A banca explora essa nuance.