Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — FGV 2026

Interpretação da frase final da crônica de Marcelo Barreto

Gabarito: letra A. A frase “Pois vivam os desatentos e os mal posicionados!” é a conclusão irônica do cronista, que celebra justamente aqueles que, por falhas técnicas, proporcionam os gols — e, com isso, o espetáculo que ele tanto aprecia. A aparente contradição (elogiar quem erra) está diretamente ligada à defesa apaixonada do “futebol de criança”, que ele descreve como puro prazer do movimento e do ataque, sem a racionalização tática do futebol profissional.

O comando pede que se interprete a frase final no contexto da crônica, ou seja, não basta ler a frase isoladamente; é preciso conectá-la à tese que o autor defende ao longo do texto. A crônica é um texto dissertativo-argumentativo em que Marcelo Barreto assume um ponto de vista: ele prefere o futebol como espetáculo, com gols, a um futebol tático e defensivo. A frase final é a culminância irônica dessa defesa.

O texto se constrói em torno de uma oposição clara: de um lado, o “futebol de criança” — a pelada raiz, o prazer de ver o fluxo dos movimentos em direção ao ataque; de outro, a racionalização do futebol profissional, que valoriza a defesa e o zero a zero. O autor declara: “Até consigo entender que há beleza na arte de se defender. Mas odeio zero a zero”. Essa é a tese central: o gol é o que importa, e tudo que favorece o gol é bem-vindo.

A frase final aparece depois de o autor criticar a explicação comum de que gols sofridos se devem a “falta de atenção ou erro de posicionamento”. Em vez de lamentar esses erros, ele os celebra: “Pois vivam os desatentos e os mal posicionados!”. A ironia está em elogiar justamente os defeitos que, no futebol profissional, são vistos como falhas a serem corrigidas, mas que, na visão do cronista, são os responsáveis por tornar o jogo mais emocionante e cheio de gols.

A alternativa A captura exatamente essa relação: a frase é uma aparente contradição (elogiar quem erra) que se explica pela defesa do futebol de criança, onde o que importa é o ataque e o gol, não a perfeição tática. As demais alternativas ou extrapolam o texto, ou interpretam a frase de forma literal, ou atribuem ao cronista intenções que ele não expressa.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa A afirma que a “aparente contradição da frase associa-se à defesa apaixonada do chamado ‘futebol de criança’”. Isso está perfeitamente ancorado no texto. O cronista abre o texto declarando: “Gosto de ver futebol de criança”, e descreve a pelada como um prazer puro, anterior à racionalização: “Os melhores momentos são os primeiros, antes de cair na armadilha da racionalização”. A frase final celebra os erros que geram gols, o que é coerente com essa defesa do futebol como espetáculo de ataque, típico do futebol de criança, em que não há a preocupação tática de não sofrer gols. A aparente contradição — elogiar quem erra — é a ironia que sustenta a tese.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A alternativa B diz que “Barreto defende o futebol amador em detrimento do profissional”. Isso é uma extrapolação. O texto não estabelece uma oposição entre futebol amador e profissional; a oposição é entre o prazer do ataque e do gol (representado pelo futebol de criança) e a racionalização tática (que pode existir em qualquer nível). O cronista não diz que o futebol profissional é ruim, apenas critica o excesso de racionalização que leva ao zero a zero. A alternativa introduz uma dicotomia que não está no texto.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa C afirma que “o verbo ‘vivam’ adquire duplo sentido”. Isso é uma troca de conceito. No contexto, “vivam” tem sentido de “que vivam”, ou seja, uma saudação ou celebração, como em “viva!”. Não há duplo sentido (ambiguidade) no verbo; o que há é ironia na situação. A alternativa tenta transformar um recurso estilístico (a ironia) em um recurso semântico (ambiguidade), o que não se sustenta no texto.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A alternativa D diz que “Barreto inicia a frase com o conectivo ‘pois’ a fim de indicar, enfaticamente, a conclusão de seu texto”. Isso é uma interpretação parcial e equivocada. O “pois” aqui tem valor conclusivo, sim, mas a alternativa reduz a interpretação da frase a uma questão de conectivo, ignorando o conteúdo irônico e a defesa do futebol de criança. Além disso, o “pois” não é o elemento central da frase; o que importa é o que ele introduz: a celebração dos desatentos. A alternativa não explica o sentido da frase, apenas descreve um mecanismo sintático, o que não responde ao comando de interpretar a frase no contexto.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa E afirma que “a frase é emblemática porque valoriza os responsáveis por marcar o gol em uma partida de futebol”. Isso é uma contradição com o texto. A frase celebra os “desatentos e mal posicionados”, ou seja, os que sofrem o gol, não os que marcam. O cronista valoriza o gol em si, mas a frase final é uma homenagem irônica aos que, por seus erros, permitem que o gol aconteça. A alternativa inverte o referente da frase, atribuindo a ela um sentido que o texto não autoriza.

Gabarito: letra A. A frase final é a celebração irônica dos erros que geram gols, diretamente ligada à defesa apaixonada do futebol de criança, onde o que importa é o ataque e o espetáculo, não a perfeição tática.