Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — FGV 2023

Estrutura narrativa: flashback e antecipação no fragmento

Gabarito: letra B. O fragmento não se limita a uma sequência cronológica contínua: ele volta ao passado — quando o ladrão "se lembrou de um outro assalto" — e antecipa fatos futuros — quando avalia que o laptop "certamente daria algum dinheiro" e que o ruído "fez com que escapasse". A alternativa B é a única que capta esses dois movimentos temporais, como se lê no trecho: "se lembrou de um outro assalto" (passado) e "Certamente daria algum dinheiro" (futuro em relação ao momento da ação).

O comando: o que a banca pede

A questão pede uma análise da estrutura narrativa — ou seja, como o narrador organiza os acontecimentos no tempo. Não se trata de localizar uma informação explícita (compreensão), mas de interpretar a organização temporal do relato: há ações simultâneas, retomadas do passado, projeções para o futuro? O verbo "assinale a afirmativa correta" indica que apenas uma alternativa descreve fielmente essa estrutura.

O texto: tema e movimento argumentativo

O fragmento narra a ação de um ladrão que invade uma casa. A sequência principal é: invadir → lembrar de outro assalto → pegar o laptop → ouvir ruído → fugir. Mas o narrador interrompe a linearidade em dois pontos:

1. Volta ao passado (analepse/flashback): "se lembrou de um outro assalto, em que a janela arrombada caía exatamente sobre a cama dos donos da casa, o que o fez desistir". Aqui, o narrador insere uma lembrança anterior ao momento da invasão.

1. Antecipação de fatos futuros (prolepse): "Certamente daria algum dinheiro, de que estava bem necessitado, no receptador habitual" — o ladrão projeta o que fará com o laptop, um evento futuro em relação ao momento da ação. Além disso, "Um pequeno ruído na cozinha fez com que escapasse rapidamente" — a fuga é uma ação que ocorre depois do ruído, mas o narrador a apresenta como consequência imediata, sem quebrar a ordem cronológica; a antecipação está na avaliação do valor do laptop.

A técnica que decide: analepse e prolepse

Em narratologia, analepse (flashback) é a retomada de um fato anterior ao ponto da narrativa; prolepse (flashforward) é a antecipação de um fato futuro. O texto apresenta ambos: a lembrança do outro assalto (analepse) e a avaliação do valor do laptop (prolepse). A alternativa B é a única que reconhece esses dois movimentos. As demais ou ignoram a quebra temporal, ou contradizem o texto, ou atribuem ao narrador um papel que ele não tem.

Análise das alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que o texto mostra uma sequência temporal contínua de ações. Isso é falso, pois há uma interrupção com a lembrança do outro assalto: "se lembrou de um outro assalto". Essa lembrança não é uma ação presente, mas uma retomada do passado, o que quebra a continuidade. O texto não é uma linha reta do início ao fim; ele faz um desvio temporal.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa B afirma que o fragmento traz não só uma volta ao passado, como uma antecipação de fatos futuros. Isso é exatamente o que ocorre:

• Volta ao passado: "se lembrou de um outro assalto" — o ladrão recorda um evento anterior.

• Antecipação de fatos futuros: "Certamente daria algum dinheiro" — o ladrão projeta o que fará com o laptop, um evento futuro em relação ao momento da ação.

Portanto, a alternativa B é a única que descreve corretamente a estrutura temporal do fragmento.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa C afirma que o trecho traz uma conclusão que mostra a manutenção da mesma situação inicial do ladrão. Isso é falso: o ladrão não permanece na mesma situação — ele invade, pega o laptop, ouve um ruído e foge. Há uma mudança de estado: ele entra na casa e sai dela. A situação inicial (fora da casa) não é mantida; ele sai correndo, mas com o laptop, o que altera sua condição.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A alternativa D afirma que o texto não indica uma situação inicial de carência que justifique os fatos. Isso é falso: o texto diz explicitamente que o ladrão estava "bem necessitado" de dinheiro: "Certamente daria algum dinheiro, de que estava bem necessitado". Essa carência é a motivação para o roubo, ou seja, há uma situação inicial de necessidade que justifica a ação.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa E afirma que o narrador se apresenta como personagem envolvido nas ações narradas. Isso é falso: o narrador é 3ª pessoa, observador externo, que relata os fatos sem participar deles. Não há marcas de 1ª pessoa (como "eu" ou "me"). O narrador apenas descreve as ações do ladrão, sem se envolver.

Conclusão

A alternativa B é a única que reconhece a quebra da linearidade temporal com analepse e prolepse. As demais ou ignoram essa quebra (A), ou contradizem o texto (C, D), ou atribuem ao narrador um papel que ele não tem (E).

Gabarito: letra B