Questão de Banco de Dados — Consultas e Comandos em SQL — FGV 2023

SQL: subconsultas correlacionadas e contagem de divisores

Gabarito: letra E. As três versões produzem o resultado correto porque, embora II e III acrescentem cláusulas aparentemente restritivas, essas cláusulas são sempre verdadeiras para os valores de x.numero (2 a 7), não alterando o conjunto de linhas retornado. A subconsulta correlacionada conta, para cada x.numero, quantos números de 1 a 100 são divisíveis por ele, gerando exatamente a tabela A/B apresentada.

A questão explora o comportamento de subconsultas correlacionadas e o efeito de cláusulas WHERE e GROUP BY/HAVING sobre o resultado. Vamos entender o que cada script faz.

A tabela N contém os inteiros de 1 a 100. A consulta externa seleciona x.numero (valores 2, 3, 4, 5, 6, 7) e, para cada um, executa uma subconsulta correlacionada que conta quantas linhas de N satisfazem N.numero % x.numero = 0, ou seja, quantos números de 1 a 100 são múltiplos de x.numero. O resultado é ordenado pela coluna B (contagem) em ordem decrescente.

Vamos calcular as contagens esperadas:

• Para x.numero = 2: múltiplos de 2 entre 1 e 100 → 50 (2, 4, ..., 100).

• Para x.numero = 3: múltiplos de 3 → 33 (3, 6, ..., 99).

• Para x.numero = 4: múltiplos de 4 → 25 (4, 8, ..., 100).

• Para x.numero = 5: múltiplos de 5 → 20 (5, 10, ..., 100).

• Para x.numero = 6: múltiplos de 6 → 16 (6, 12, ..., 96).

• Para x.numero = 7: múltiplos de 7 → 14 (7, 14, ..., 98).

Esses valores correspondem exatamente à tabela A/B do enunciado, na ordem decrescente de B: (2,50), (3,33), (4,25), (5,20), (6,16), (7,14).

Agora, analisemos as diferenças entre as versões:

• Versão I: sem cláusula WHERE adicional, apenas a subconsulta correlacionada. Retorna as 6 linhas com as contagens corretas.

• Versão II: adiciona WHERE x.numero % x.numero = 0. Para qualquer inteiro positivo, x.numero % x.numero é sempre 0, pois todo número é divisível por ele mesmo. Portanto, essa condição é sempre verdadeira para todos os valores de x.numero (2 a 7). Logo, não filtra nenhuma linha, e o resultado é idêntico ao da versão I.

• Versão III: adiciona GROUP BY x.numero e HAVING count(*) > 0. Como cada valor de x.numero é único na subconsulta externa (2, 3, 4, 5, 6, 7), o agrupamento por x.numero cria um grupo para cada valor, e count(*) dentro do grupo é 1 (uma linha por grupo). A condição HAVING count(*) > 0 é verdadeira para todos os grupos, então nenhum grupo é eliminado. O resultado permanece o mesmo.

Portanto, as três versões produzem exatamente o mesmo resultado, que é o apresentado no enunciado.

A pegadinha está em pensar que as cláusulas adicionais em II e III alterariam o resultado, mas elas são inócuas nesse contexto específico. A banca testa se o candidato percebe que x.numero % x.numero = 0 é sempre verdadeiro e que GROUP BY/HAVING com count(*) > 0 não elimina grupos quando cada grupo tem pelo menos uma linha.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que nenhuma das versões produz o resultado correto. Isso é falso, pois todas produzem o resultado esperado, como demonstrado.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Afirma que somente I e II produzem o resultado correto. A versão III também produz, pois o GROUP BY e o HAVING não alteram o resultado.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Afirma que somente II e III produzem o resultado correto. A versão I também produz, pois é a consulta base sem filtros adicionais.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que somente III produz o resultado correto. As versões I e II também produzem.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Todas as versões produzem o resultado correto. A versão I é a consulta direta; a versão II adiciona uma condição sempre verdadeira; a versão III adiciona agrupamento e HAVING que não eliminam nenhum grupo. Portanto, o resultado é idêntico nas três.

Gabarito: letra E