Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Concordância (Verbal e Nominal) — FGV 2025

PortuguêsConcordância (Verbal e Nominal)
Código
fg167892
Banca
FGV
Órgão
CPRM
Ano
2025
Cargo
Ana Geo ( )

GARIMPO NA AMAZÔNIA: UM PROBLEMA DE TODOS NÓS

 

Danicley de Aguiar, ativista sênior do Greenpeace

 

A atividade garimpeira está longe de ser um problema que atinge exclusivamente os povos indígenas e, com a omissão do Estado, ela se firma como uma questão de saúde pública.

 

A bacia do rio Tapajós se transformou no epicentro do garimpo na Amazônia, que hoje se espalha como uma epidemia e configura mais uma grave ameaça ao equilíbrio ecológico do bioma. Nesta região, para além dos garimpos localizados nas terras indígenas Munduruku e Sai Cinza, encontramos nada menos que outros 418 garimpos no interior das Unidades de Conservação de Uso Sustentável e mais 124 nas Unidades de Proteção Integral.

 

Entre as áreas protegidas, o avanço do garimpo nas terras indígenas ganha ares de tragédia e é impulsionado não só pelo crime organizado, que financia a extração e a compra do ouro explorado desses territórios, mas também pela desorganização proposital do Estado para enfrentar esta atividade criminosa dentro destes territórios. [...] Provocado pela resistência dos Munduruku à destruição do seu território e consequentemente do seu modo de vida, no dia 15 de setembro, o Ministério Público Federal (MPF) recorreu ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1) para que o mesmo obrigue o governo brasileiro a retomar, em regime de urgência, todas as operações de combate aos garimpos localizados no interior das terras indígenas Munduruku e Sai Cinza, no sudoeste do Pará; haja vista que as operações foram interrompidas após reunião do ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles [...].

 

Para além dos impactos ambientais que ameaçam a integridade ecológica das áreas invadidas, o garimpo está longe de ser uma questão que prejudica exclusivamente os indígenas, pois promove uma série de outros impactos que não se restringem ao ambiente em que a atividade se desenvolve, a exemplo da contaminação por mercúrio que afeta, por exemplo, as milhares de pessoas que compõem a população ribeirinha da Amazônia e que se alimentam periodicamente de peixe, uma vez que os peixes, especialmente os chamados predadores, atuam como concentradores naturais de mercúrio, que uma vez acumulado no corpo humano, causa toda uma ordem de problemas nos rins, fígado, aparelho digestivo e no sistema nervoso central.

 

Por tudo isso, não restam dúvidas de que a atividade garimpeira há muito se estabeleceu como um problema ambiental e de polícia, mas ainda precisa ser reconhecida sobretudo como um problema de saúde pública, que impõe mudanças radicais no modo de vida das populações amazônicas, sejam elas indígenas ou não. Assim, ações de denúncia e combate ao garimpo empreendidas pelo povo Munduruku e outros povos não podem ser ignoradas pelo restante da sociedade brasileira, especialmente porque tais ações são muito mais que pedidos de socorro, elas constituem-se num chamado ao debate civilizatório requerido pelo século em que vivemos. A sociedade brasileira não pode mais aceitar conviver com uma prática tão nefasta ao meio ambiente e a todos os brasileiros.

 

Fonte: https://www.greenpeace.org/brasil/blog/garimpo-na-amazonia-um-problema-de-todos-nos/. – acesso em 06/08/2025

A próxima  questão refere-se ao TEXTO a seguir:

   

“Não restam dúvidas de que a atividade garimpeira há muito se estabeleceu como um problema ambiental e de polícia.”

 

Sobre os mecanismos de concordância verbal do trecho em destaque, avalie as sentenças a seguir:

 

I. “Restar” é um verbo que concorda em número e pessoa com o sujeito “dúvidas”, que aparece em posição posposta.

 

II. O verbo “haver” permanece no singular por formar locução verbal com verbo impessoal.

 

III. A forma “se estabeleceu” indica uma atividade reflexiva do verbo, levando o verbo para sua forma no singular.

 

Estão corretas as sentenças:

  1. AI e II, apenas.
  2. BII e III, apenas.
  3. CI, apenas.
  4. DII, apenas
  5. ETodas as sentenças estão corretas.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — I, apenas.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Concordância Verbal: Sujeito Posposto, Verbo Haver e a Partícula "Se"

Gabarito: letra C. Apenas a sentença I está correta: em "Não restam dúvidas", o verbo "restar" concorda com o sujeito "dúvidas", que está posposto ao verbo. A sentença II erra ao afirmar que "haver" forma locução verbal com verbo impessoal — no trecho, "há muito" é uma expressão de tempo (equivale a "faz muito tempo"), e o verbo "haver" é impessoal por indicar tempo decorrido, mas não há locução verbal. A sentença III erra ao classificar "se estabeleceu" como voz reflexiva: o "se" é parte integrante do verbo pronominal "estabelecer-se", não indica ação reflexiva.

O Comando

A questão pede que você avalie a correção de três afirmações sobre os mecanismos de concordância verbal no trecho destacado. Isso é uma questão de gramática aplicada ao texto: você precisa analisar a função sintática de cada verbo e da partícula "se" no contexto exato em que aparecem. Não é interpretação de sentido, é análise sintática e morfológica — o que muda é que você deve provar cada afirmação com a estrutura da oração, não com o conteúdo do texto.

O Texto e a Estrutura do Trecho

O trecho em destaque é:

"Não restam dúvidas de que a atividade garimpeira há muito se estabeleceu como um problema ambiental e de polícia."

Vamos decompor:

  • "Não restam dúvidas": oração principal. O verbo "restar" está no plural porque o sujeito é "dúvidas", que vem depois do verbo (sujeito posposto). A concordância é normal: verbo concorda com o núcleo do sujeito, independentemente da posição.

  • "há muito": locução adverbial de tempo, equivalente a "faz muito tempo". O verbo "haver" aqui é impessoal (indica tempo decorrido), por isso fica no singular. Não há locução verbal — "há" é o verbo principal da oração "há muito", e "muito" é advérbio.

  • "se estabeleceu": verbo pronominal "estabelecer-se". O "se" é parte integrante do verbo, não indica reflexividade (a atividade não estabelece a si mesma; o "se" é apenas uma partícula que acompanha o verbo).

A Técnica que Decide

A armadilha central está em confundir conceitos gramaticais:

  1. Sujeito posposto: o verbo concorda com o sujeito mesmo quando ele vem depois. Ex.: "Chegaram as cartas" — sujeito "as cartas" posposto, verbo no plural.

  2. Verbo haver impessoal: quando indica existência ou tempo decorrido, "haver" não tem sujeito e fica no singular. Ex.: "Há muitos anos" (tempo), "Havia pessoas" (existência).

  3. Partícula "se": pode ser pronome apassivador, índice de indeterminação do sujeito, pronome reflexivo ou parte integrante do verbo. No caso de "estabelecer-se", o "se" é parte integrante — o verbo é pronominal, e o "se" não exerce função sintática.

A sentença II diz que "haver" permanece no singular "por formar locução verbal com verbo impessoal". Isso é duplamente errado: (a) não há locução verbal no trecho; (b) "haver" é impessoal por si só, não por estar em locução. A sentença III diz que "se estabeleceu" indica atividade reflexiva — mas o "se" não é reflexivo, é integrante do verbo.

O Gancho

Teste cada sentença perguntando: a estrutura do trecho autoriza essa afirmação? A sentença I é a única que descreve corretamente a concordância real do texto. As outras duas extrapolam conceitos: a II inventa uma locução verbal que não existe, e a III atribui ao "se" uma função que ele não tem.

Concordância verbal no trecho
  • 1"Não restam dúvidas"
    • Sujeito posposto: "dúvidas"
    • Verbo concorda em número e pessoa
  • 2"há muito"
    • Verbo impessoal (tempo decorrido)
    • Não há locução verbal
  • 3"se estabeleceu"
    • Verbo pronominal "estabelecer-se"
    • "se" é parte integrante, não reflexivo
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa A — ❌ Incorreta

A alternativa A afirma que I e II estão corretas. Como a sentença II é falsa (não há locução verbal com "haver" impessoal no trecho), a alternativa A está incorreta. O erro está em aceitar a II como verdadeira, quando ela confunde "haver" impessoal com locução verbal.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A alternativa B afirma que II e III estão corretas. Ambas são falsas: a II erra sobre a locução verbal, e a III erra sobre o "se" reflexivo. Portanto, a alternativa B está incorreta — ela contradiz a análise sintática do trecho.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa C afirma que apenas I está correta. De fato, a sentença I é a única verdadeira: "restar" concorda com o sujeito posposto "dúvidas". As sentenças II e III são falsas pelos motivos expostos. Portanto, a alternativa C é o gabarito.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A alternativa D afirma que apenas II está correta. Como a II é falsa, a alternativa D está incorreta — ela restringe a resposta a uma sentença que não se sustenta no texto.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa E afirma que todas as sentenças estão corretas. Como II e III são falsas, a alternativa E está incorreta — ela generaliza indevidamente, aceitando erros conceituais.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão entre "haver" impessoal e locução verbal, e entre "se" integrante do verbo e "se" reflexivo. Fique atento: "há muito" é tempo decorrido, não locução; "estabelecer-se" é verbo pronominal, não reflexivo.

PEGA ESSA DICA!

Ao analisar concordância, identifique primeiro o sujeito de cada verbo. Se o verbo for impessoal (haver, fazer, fenômenos da natureza), não há sujeito. E desconfie de "se": teste se ele pode ser retirado sem mudar o sentido (se puder, é reflexivo ou apassivador; se não, é integrante).

Gabarito: letra C — apenas a sentença I está correta.

Link permanente: /questoes/fg167892