Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Pontuação — Quadrix 2026

PortuguêsPontuação
Código
gp001990
Banca
Quadrix
Órgão
CREFONO 2 - SP
Ano
2026
Cargo
Analista de Fiscalização
Como governança e ESG estão redesenhando o papel da liderança

         O conceito de governança ambiental, social e corporativa, também conhecido como ESG, se consolidou como um pilar essencial da estratégia empresarial. Para 2026, a expectativa é que seja um ano de maior rigor regulatório, transparência, uso da tecnologia e integração do ESG à governança corporativa, com impactos diretos na forma como as empresas operam, reportam e atraem investimentos.

        O que muitos parecem esquecer é que o “G”, de governança, é o elemento silencioso que sustenta o “E” e o “S” do ESG. Sem uma governança forte, transparente e estruturada, as práticas ambientais e sociais perdem seu valor.

        Quando falha, o impacto é imediato e vai desde a perda de confiança do mercado até a violação de normas e regulamentações. No entanto, quando a governança funciona, os efeitos são poderosos, pois ela aumenta a confiança, agrega valor e gera impacto positivo para toda a sociedade.

        Além de refletir riscos reputacionais e financeiros, o não cumprimento das diretrizes ESG representa um risco jurídico real e crescente para os líderes empresariais. Casos de greenwashing e social washing afetam a imagem institucional e podem configurar práticas enganosas e fraudulentas, especialmente em setores regulados ou com forte exposição pública. A responsabilização penal e cível dos executivos, nesses contextos, é cada vez mais frequente, inclusive em ações coletivas ou de consumidores.

        A ausência de mecanismos robustos de controle interno das organizações, auditoria independente e prestação de contas pode ser interpretada como negligência ou omissão da alta administração, inclusive configurando violação de dever fiduciário. Mais do que delegar o tema ao setor de compliance, portanto, é essencial que os C‑levels assumam liderança ativa, direta e estratégica na integração do ESG à governança corporativa. O cenário regulatório atual impõe desafios significativos às empresas.

        A governança sólida será o diferencial competitivo de empresas preparadas para atender às expectativas dos investidores, dos consumidores e da sociedade. Assim, empresas que ignorarem a importância da governança, da transparência e da ética estarão sujeitas a riscos jurídicos significativos, incluindo a responsabilidade penal de executivos e perdas irreparáveis em reputação.

Internet: <exame.com>  (com adaptações).
Em relação ao texto e aos seus aspectos linguísticos, julgue o item seguinte.No fragmento “Assim, empresas que ignorarem aimportância da governança, da transparência e daética estarão sujeitas a riscos jurídicos significativos,incluindo a responsabilidade penal de executivos eperdas irreparáveis em reputação.”, caso o segmento“que ignorarem a importância da governança, datransparência e da ética” fosse isolado por meio devírgulas, a correção gramatical seria mantida, masessa mudança alteraria o sentido original do texto.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Vírgula em oração adjetiva: restritiva × explicativa

Gabarito: letra C (Certo). O item está correto: isolar com vírgulas o trecho “que ignorarem a importância da governança, da transparência e da ética” mantém a correção gramatical, mas altera o sentido — a oração deixaria de ser restritiva (restringe o conjunto de empresas) e passaria a ser explicativa (generaliza, referindo-se a todas as empresas). A prova está na própria estrutura do período: sem vírgulas, o texto diz que apenas as empresas que ignorarem a governança estarão sujeitas a riscos; com vírgulas, diria que todas as empresas, que por acaso ignoram, estarão sujeitas.

O comando

A questão pede um julgamento Certo/Errado sobre dois efeitos simultâneos de uma mudança de pontuação: (1) a correção gramatical seria mantida? (2) o sentido seria alterado? São duas perguntas independentes — e a resposta é sim para ambas. O foco não é decorar regra, mas perceber como a vírgula muda a função sintática e o valor semântico da oração adjetiva.

O texto

O fragmento final do texto afirma:

“Assim, empresas que ignorarem a importância da governança, da transparência e da ética estarão sujeitas a riscos jurídicos significativos, incluindo a responsabilidade penal de executivos e perdas irreparáveis em reputação.”

A oração “que ignorarem a importância da governança, da transparência e da ética” é uma oração adjetiva introduzida pelo pronome relativo “que”. Sem vírgulas, ela é restritiva: delimita quais empresas estão sujeitas a riscos — somente aquelas que ignorarem a governança. Essa leitura é coerente com a tese do texto, que distingue empresas preparadas (que integram ESG) das que ignoram a governança (sujeitas a riscos).

A técnica que decide

A regra é clássica:

  • Oração adjetiva restritiva (sem vírgula): restringe, limita o sentido do antecedente. Ex.: “Os alunos que estudam passam.” → só os que estudam passam.

  • Oração adjetiva explicativa (com vírgula): acrescenta uma informação sobre todo o antecedente, sem restringir. Ex.: “Os alunos, que estudam, passam.” → todos os alunos estudam e passam.

No fragmento, sem vírgula, “empresas que ignorarem…” = apenas as que ignorarem. Com vírgula, “empresas, que ignorarem…” = todas as empresas (e todas ignoram). A mudança é exatamente essa: de restrição para generalização. A correção gramatical se mantém porque a oração continua adjetiva — apenas muda sua classificação e seu efeito de sentido.

Análise das alternativas

Oração adjetiva
  • 1Restritiva (sem vírgula)
    • Restringe o antecedente
    • "Apenas os que..."
  • 2Explicativa (com vírgula)
    • Generaliza o antecedente
    • "Todos, que..."
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O item está certo. A vírgula é facultativa do ponto de vista gramatical (não quebra a estrutura), mas obrigatória para distinguir os dois tipos de oração adjetiva. Ao isolarmos o trecho com vírgulas, transformamos a oração restritiva em explicativa, alterando o sentido: de “apenas as empresas que ignorarem” para “todas as empresas, que ignoram”. O texto original, sem vírgulas, restringe; com vírgulas, generaliza. Portanto, a afirmação do item é verdadeira.

Alternativa E — ❌ Incorreta

O item não está errado. Quem marca “Errado” cai na armadilha de achar que a vírgula é meramente estilística e não muda o sentido. Mas a vírgula é um marcador semântico: separar a oração adjetiva por vírgulas a torna explicativa, e isso altera o alcance do sujeito “empresas”. A banca explora exatamente essa confusão entre “correção gramatical” (que se mantém) e “sentido” (que muda).

NÃO CAIA NESSA!

A banca quer que você confunda “correto gramaticalmente” com “mesmo sentido”. A vírgula é facultativa na forma, mas não no sentido: restritiva × explicativa é uma oposição de sentido, não de gramática.

PEGA ESSA DICA!

Ao ver “que” após um substantivo, pergunte: a oração restringe ou explica? Sem vírgula = restringe (só alguns); com vírgula = explica (todos). Teste trocando por “os quais” e veja se o sentido muda.

Conclusão: a questão ensina que a vírgula não é enfeite — ela decide se a oração adjetiva é restritiva ou explicativa. Como a mudança de pontuação altera o sentido, o item está Certo.

Gabarito: letra C

Link permanente: /questoes/gp001990