Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — Quadrix 2026

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
gp001996
Banca
Quadrix
Órgão
CREFONO 2 - SP
Ano
2026
Cargo
Analista de Fiscalização
Conselhos de fiscalização profissional e proteção da sociedade

        As profissões são necessárias ao desenvolvimento de uma sociedade, razão pela qual a Constituição Federal aponta o valor social do trabalho e da livre iniciativa como um dos fundamentos da República. Elas têm repercussão social, por isso é necessário proteger a coletividade. É nesse contexto em que os conselhos de fiscalização profissional se destacam como entidades que regulamentam, normatizam e fiscalizam o exercício da profissão em prol da sociedade.

        Embora a Constituição Federal tenha outorgado à União a competência para legislar e fiscalizar o exercício profissional, em determinadas profissões essa função foi delegada aos denominados conselhos de fiscalização profissional. Como entidades não integrantes da administração pública, os conselhos de fiscalização profissional têm autonomia financeira e administrativa, não recebem subvenções ou repasses financeiros da União e tampouco estão submetidos à supervisão ministerial.

        Dada a sua natureza autárquica, os conselhos têm personalidade jurídica de direito público e se submetem aos ditames constitucionais. Os conselhos de fiscalização profissional, portanto, estão submetidos ao sistema de concurso público, são obrigados à realização de processo licitatório e seus atos são controlados e fiscalizados pelo TCU.

        Os conselhos de fiscalização profissional têm papel fundamental na proteção à saúde, à vida, ao bem‑estar, à segurança e à liberdade da população e só podem cumprir essas funções a partir de seu reconhecimento como pessoas jurídicas de direito público. Para o pleno exercício de suas funções, os atos emanados dos conselhos de fiscalização profissional devem ter discricionariedade, coercibilidade e autoexecutoriedade a fim de que se imponham restrições aos direitos individuais dos profissionais em favor dos interesses maiores da coletividade. Portanto, cabe à população e aos profissionais entender e defender o papel fundamental dos conselhos de fiscalização profissional na defesa dos interesses coletivos.


Internet: <cremers.org.br>  (com adaptações).
Em relação ao texto e aos seus aspectos linguísticos, julgue o item a seguir.Suponha‑se que um analista de fiscalizaçãotenha elaborado um comunicado interno no qualafirmava que os conselhos profissionais atuariamprioritariamente na defesa dos interesses corporativosdas categorias fiscalizadas. Nesse caso, é corretoafirmar que essa redação é incompatível coma orientação argumentativa predominante notexto apresentado.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Orientação argumentativa do texto sobre conselhos de fiscalização profissional

Gabarito: C (Certo). A redação do comunicado é incompatível com a orientação argumentativa do texto, pois o texto defende que os conselhos atuam em favor dos interesses maiores da coletividade, e não na defesa de interesses corporativos das categorias fiscalizadas. A tese central está explícita no último parágrafo, quando o autor afirma que os conselhos impõem restrições aos direitos individuais dos profissionais em favor dos interesses maiores da coletividade.

O comando pede um julgamento de compatibilidade entre uma afirmação hipotética e a orientação argumentativa do texto. Isso é uma questão de inferência — não se busca uma informação literal, mas a tese que o autor defende ao longo do texto. Para resolvê-la, é preciso identificar o tema (os conselhos de fiscalização profissional), a tese (eles existem para proteger a sociedade) e os argumentos que a sustentam (regulamentação, fiscalização, natureza autárquica, submissão ao TCU, etc.).

O texto é dissertativo-argumentativo: o autor não apenas informa, mas defende um ponto de vista — o papel fundamental dos conselhos na proteção da coletividade. Isso fica claro em passagens como:

"É nesse contexto em que os conselhos de fiscalização profissional se destacam como entidades que regulamentam, normatizam e fiscalizam o exercício da profissão em prol da sociedade."

E, de forma ainda mais incisiva, no fechamento:

"Portanto, cabe à população e aos profissionais entender e defender o papel fundamental dos conselhos de fiscalização profissional na defesa dos interesses coletivos."

A afirmação do analista — de que os conselhos atuariam prioritariamente na defesa dos interesses corporativos — contradiz frontalmente essa tese. O texto jamais menciona interesses corporativos; pelo contrário, enfatiza que as restrições impostas aos profissionais visam ao interesse público. A palavra "prioritariamente" ainda agrava a incompatibilidade, pois sugere que a defesa corporativa seria a principal finalidade, quando o texto a coloca como secundária ou inexistente.

A técnica para resolver: teste cada afirmação contra a tese do texto. Se a afirmação inverte ou nega a tese, é incompatível. Aqui, a tese é "os conselhos protegem a sociedade"; a afirmação diz "os conselhos protegem as categorias". São vetores opostos.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A afirmativa está correta porque o texto, do início ao fim, sustenta que os conselhos de fiscalização profissional existem para proteger a coletividade, e não para defender interesses corporativos. A passagem decisiva é:

"a fim de que se imponham restrições aos direitos individuais dos profissionais em favor dos interesses maiores da coletividade"

O comunicado do analista afirma exatamente o oposto: que os conselhos atuariam prioritariamente na defesa dos interesses corporativos das categorias fiscalizadas. Isso é contradizer o texto — a afirmação inverte a finalidade central defendida pelo autor. Portanto, a redação é incompatível com a orientação argumentativa predominante.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A afirmativa está errada porque o texto não autoriza a conclusão de que o comunicado seria compatível. Pelo contrário, a tese do texto é a defesa dos interesses coletivos, como se vê no trecho:

"cabe à população e aos profissionais entender e defender o papel fundamental dos conselhos de fiscalização profissional na defesa dos interesses coletivos"

Se o analista afirma que os conselhos atuam prioritariamente em defesa de interesses corporativos, ele está extrapolando uma ideia que o texto não contém e contradizendo a finalidade expressa. A alternativa E seria correta apenas se o texto defendesse os conselhos como entidades a serviço das categorias — o que não ocorre.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a generalização indevida — o candidato pode achar que "defender a categoria" é parte do papel dos conselhos, mas o texto restringe esse papel à proteção da sociedade. A palavra "prioritariamente" é o gatilho: ela torna a afirmação ainda mais incompatível.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de compatibilidade, grife a tese (geralmente na introdução ou conclusão) e compare com a afirmação do enunciado. Se houver oposição de sentido, a resposta é "incompatível".

Conclusão: a redação do analista é incompatível com o texto, pois inverte a finalidade dos conselhos — de protetores da coletividade para defensores de interesses corporativos. Gabarito: C (Certo).

Link permanente: /questoes/gp001996