Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — VUNESP 2026

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
gp002863
Banca
VUNESP
Órgão
UNESP
Ano
2026
Cargo
V - - Analista de Informática I - Área de Atuação: Redes e Infraestrutura
      Descobri a América Latina em Paris, nos anos sessenta. Até então, eu era um jovem peruano que, além de ler os escritores do meu próprio país, lia quase exclusivamente escritores norte-americanos e europeus. Com exceção de algumas celebridades, como Pablo Neruda, não conhecia nenhum outro escritor hispano-americano e jamais pensava na América Latina, naquela época, como uma comunidade cultural, e sim como um arquipélago de países muito pouco relacionados entre si.

    Que ela era algo muito diferente disso, aprendi em Paris, cidade que, nos anos sessenta, transformou-se na capital da literatura latino-americana. Com efeito, a maioria dos escritores mais importantes dessa região do mundo tinha vivido em Paris, ou passado por essa cidade, e os que não o faziam, de todo modo acabavam sendo descobertos, traduzidos e divulgados na França, graças ao que a América Latina reconhecia e começava a ler os seus próprios escritores.

     Os anos sessenta foram exultantes. A América Latina passou a estar no centro da atualidade graças à Revolução Cubana, às guerrilhas e aos mitos e ficções que estas puseram em circulação. Ao mesmo tempo, descobriu-se a existência da literatura latino-americana ‒ uma literatura nova, rica, pujante e inventiva, que experimentava novas maneiras de contar histórias e almejava libertar a linguagem narrativa tradicional.

      O meu descobrimento da América Latina, naqueles anos, levou-me a ler seus poetas, historiadores e romancistas, a me interessar pelo seu passado e seu presente, a viajar por todos os seus países e a viver os seus problemas e suas lutas políticas como se fossem meus. Desde então, comecei a me sentir, acima de tudo, um latino-americano. Continuei a sê-lo no decurso de todos esses anos e assim será nos anos que ainda me restam.


(Mario Vargas Llosa. Saberes e utopias, 2009. Adaptado)
Segundo o texto, em Paris o autor pôde
  1. Areconhecer a centralidade da produção literária europeia na legitimação internacional dos escritoreslatino-americanos.
  2. Bperceber que a projeção da literatura latino-americana decorria de processos políticos revolucionários enão de questões estéticas.
  3. Cabandonar definitivamente o interesse por autoreseuropeus, substituindo-o pela dedicação à literaturalatino-americana.
  4. Dcompreender que a identidade cultural latino-americana se constituía na verdade de forma integrada, enão fragmentada.
  5. Econcluir que a noção de América Latina como unidade cultural era artificial, construída por interesseseditoriais europeus.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — compreender que a identidade cultural latino-americana se constituía na verdade de forma integrada, e não fragmentada.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

A descoberta da América Latina em Paris

Gabarito: letra D. Em Paris, o autor pôde compreender que a identidade cultural latino-americana se constituía de forma integrada, e não fragmentada — exatamente o que o texto afirma ao contrapor a visão inicial de "arquipélago de países muito pouco relacionados entre si" à descoberta de que a América Latina era "uma comunidade cultural". A passagem decisiva está no 1º parágrafo: o autor "jamais pensava na América Latina, naquela época, como uma comunidade cultural, e sim como um arquipélago de países muito pouco relacionados entre si". A alternativa D é a paráfrase fiel dessa mudança de percepção.

A questão é de compreensão (o comando "Segundo o texto" pede recorrência): a resposta está explícita no texto, bastando localizar a passagem que descreve a transformação do ponto de vista do autor. Não se trata de inferir nada além do que está escrito — trata-se de reconhecer a reescritura equivalente da ideia central.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que o autor reconheceu a "centralidade da produção literária europeia na legitimação internacional dos escritores latino-americanos". O texto diz que Paris foi a "capital da literatura latino-americana" e que os escritores eram "descobertos, traduzidos e divulgados na França", mas não há nenhuma afirmação sobre "legitimação internacional" nem sobre a Europa como centro legitimador. Isso é extrapolação: acrescenta um julgamento que o autor não externou.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A alternativa diz que a projeção da literatura latino-americana decorria "de processos políticos revolucionários e não de questões estéticas". O texto menciona a Revolução Cubana e as guerrilhas como fatores que colocaram a América Latina "no centro da atualidade", mas não estabelece uma relação de exclusão entre o político e o estético. Pelo contrário, o 3º parágrafo descreve a literatura como "nova, rica, pujante e inventiva, que experimentava novas maneiras de contar histórias" — ou seja, há sim uma dimensão estética. A alternativa restringe indevidamente o alcance do texto ao usar "não de questões estéticas".

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que o autor "abandonou definitivamente o interesse por autores europeus". O texto diz que ele passou a ler "poetas, historiadores e romancistas" latino-americanos e a se sentir "acima de tudo, um latino-americano", mas não há nenhuma menção a abandono dos autores europeus. A palavra "definitivamente" é um absoluto que o texto não sustenta. Isso é extrapolação com generalização indevida.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa é a paráfrase fiel do 1º parágrafo. O autor diz que antes via a América Latina como "um arquipélago de países muito pouco relacionados entre si" e que, em Paris, aprendeu "que ela era algo muito diferente disso". A expressão "algo muito diferente" indica exatamente a compreensão de que a identidade era integrada (comunidade cultural) e não fragmentada (arquipélago). A alternativa D reproduz essa oposição com outras palavras, sem acrescentar nada.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que a noção de América Latina como unidade cultural era "artificial, construída por interesses editoriais europeus". O texto diz que os escritores eram "descobertos, traduzidos e divulgados na França" e que isso permitiu que a América Latina "reconhecia e começava a ler os seus próprios escritores", mas não há nenhum juízo de artificialidade nem menção a "interesses editoriais". Isso é opinião embutida: o examinador acrescenta uma avaliação negativa que o autor não fez.

NÃO CAIA NESSA!

A banca adora extrapolar com fatos plausíveis (como o papel da Revolução Cubana ou o protagonismo francês) e transformá-los em causas ou julgamentos que o texto não afirma. A correta é sempre a que reescreve o que está dito, sem acrescentar nada.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de compreensão, grife no texto a passagem que corresponde à alternativa. Se a alternativa trouxer palavras como "definitivamente", "não de", "artificial", "interesses", desconfie: são marcas de extrapolação ou restrição.

Gabarito: letra D.

Link permanente: /questoes/gp002863