Questão de Português — Figuras de Linguagem — Avança SP 2026

Paradoxo: "Sou permanentemente intolerante com a intolerância"

Gabarito: letra A. A passagem que configura um paradoxo é "Sou permanentemente intolerante com a intolerância", pois une, no mesmo enunciado, os termos "intolerante" e "intolerância", que são aparentemente contraditórios: alguém que é intolerante com a intolerância parece negar a própria intolerância, criando uma tensão lógica. Como se lê no texto, a frase é uma declaração categórica da autora, que se posiciona contra a intolerância de forma absoluta, e é exatamente essa junção de ideias opostas que caracteriza o paradoxo. O comando pede que se identifique uma passagem que se enquadre em um paradoxo, figura de linguagem em que duas ideias aparentemente contraditórias são utilizadas num mesmo contexto. A tarefa é de interpretação de texto com foco em figuras de linguagem: é preciso reconhecer, no texto-base, o trecho que materializa essa figura de pensamento. Não basta escolher uma frase que pareça bonita ou forte; é necessário que haja, nela, a coexistência de termos ou ideias que se opõem. O texto "(In)diferença" é uma reflexão da autora sobre aquilo a que ela é ou não indiferente. Ela afirma não ser indiferente a preconceitos, à falta de educação, à crueldade contra animais, à mentira, à injustiça e à ignorância. No entanto, ela prefere ser indiferente aos arrogantes e prepotentes. O ponto central para esta questão está na frase que sintetiza sua postura diante da intolerância: "Sou permanentemente intolerante com a intolerância". Aqui, o paradoxo é evidente: a autora usa a palavra "intolerante" para descrever a si mesma, mas o alvo dessa intolerância é a própria "intolerância". A contradição aparente está em ser intolerante (uma característica geralmente negativa) justamente para combater a intolerância (também negativa). É uma construção que desafia a lógica comum, pois alguém que odeia a intolerância não deveria, em tese, ser intolerante — mas é exatamente essa a força expressiva do paradoxo. A técnica para resolver é direta: procure o trecho em que dois termos de sentido oposto aparecem juntos, criando uma contradição aparente. O paradoxo (ou oxímoro, quando a contradição se dá entre duas palavras justapostas) é uma figura de pensamento que aproxima ideias que se excluem. Na alternativa A, "intolerante" e "intolerância" são da mesma família, mas o prefixo "in-" em "intolerância" indica negação, e a frase diz que a autora é "intolerante" com essa negação — ou seja, ela nega a negação, o que gera o efeito paradoxal. As demais alternativas não apresentam essa oposição interna: são afirmações fortes, mas sem a contradição lógica que define o paradoxo.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"Sou permanentemente intolerante com a intolerância."

Esta é a única passagem que apresenta um paradoxo. Os termos "intolerante" e "intolerância" são da mesma raiz, mas o prefixo "in-" em "intolerância" expressa negação. A frase diz que a autora é intolerante (que não tolera) com a intolerância (com aquilo que não tolera). Há uma contradição aparente: para combater a intolerância, ela se declara intolerante, unindo dois polos que, em tese, se excluem. É exatamente essa junção de ideias opostas que caracteriza o paradoxo, conforme a definição do enunciado: "duas ideias aparentemente contraditórias são utilizadas num mesmo contexto".

Alternativa B — ❌ Incorreta

"Odeio todos, de todos os tipos"

Esta passagem expressa uma hipérbole (exagero intencional) e uma generalização, mas não há contradição interna. "Odiar todos" é uma afirmação enfática, não uma oposição de ideias. Não há dois termos que se excluam logicamente. O erro é de troca de conceito: confunde-se ênfase/exagero com paradoxo.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"Não sou indiferente a preconceitos, por exemplo."

Aqui há uma negação ("não sou indiferente"), mas não há contradição entre termos. A frase afirma que a autora se importa com preconceitos, o que é uma posição clara, sem oposição interna. O erro é de troca de conceito: a negação não gera paradoxo, pois não há dois termos opostos coexistindo; há apenas a negação de uma indiferença.

Alternativa D — ❌ Incorreta

"denúncia em alto e bom som quando a ofensa é gravíssima."

Esta passagem descreve uma ação (denunciar em alto e bom som) em uma situação específica (ofensa gravíssima). Não há contradição aparente entre as ideias. "Alto e bom som" é uma expressão idiomática que reforça a publicidade da denúncia, mas não opõe termos. O erro é de fora do escopo: a passagem não contém a figura pedida.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"Sou impaciente com a deselegância dos que pensam ser os donos do mundo"

Esta frase expressa uma crítica e uma impaciência, mas não há oposição interna entre termos. "Impaciente" e "deselegância" não são contraditórios; são, na verdade, coerentes (a impaciência é uma reação à deselegância). O erro é de troca de conceito: confunde-se uma reação negativa com um paradoxo. Conclusão: a banca pediu a passagem que se enquadra em um paradoxo, e a única que une termos aparentemente contraditórios é a letra A. As demais alternativas ou expressam exagero, ou negação simples, ou crítica, mas nenhuma apresenta a coexistência de ideias opostas que define a figura. Ao resolver questões de figuras de linguagem, sempre procure a contradição interna: se não houver dois termos que se excluem, não é paradoxo. Gabarito: letra A